Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 14824/09 Действующим законодательством экспертиза строительных работ не названа в качестве деятельности, подлежащей лицензированию

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Из-за неоплаты выполненных работ подрядчик обратился в суд, потребовав с заказчика неосновательное обогащение.

Заказчик в свою очередь предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика средств в счет возмещения вреда, причиненного самовольным и некачественным выполнением этих работ.

Президиум ВАС РФ согласился с позицией подрядчика и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае объем и качественное выполнение работ было удостоверено экспертным заключением. Вывод о том, что такое заключение не может быть признано доказательством из-за отсутствия лицензии (на проведение исследования строительно-монтажных работ) у организации, выдавшей его, ошибочен.

В Законе о лицензировании и положениях о лицензировании деятельности в области проектирования и строительства экспертиза строительных работ не названа в качестве деятельности, подлежащей лицензированию.

Кроме того, одна из судебных инстанций не учла, что проведение экспертизы именно в этой организации было назначено нижестоящим судом (по результатам предварительного судебного заседания).

Следовательно, если суд при назначении экспертизы ошибочно поручил ее проведение ненадлежащей экспертной организации (чего в данном деле нет), то поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными. Необходимость в экспертизе не отпадает. В такой ситуации суд обязан назначить повторную экспертизу, а не принимать судебный акт по существу спора.

Таким образом, фактическое выполнение работ подтверждено материалами дела и заказчиком не оспаривалось. Объем, качество и стоимость подрядных работ удостоверены экспертными заключениями, заказчик приобрел имущественный результат работ. Соответственно, у него возникла обязанности вернуть подрядчику неосновательно сбереженные средства в размере действительной стоимости неоплаченных работ.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 14824/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 02.04.2010


Номер дела в первой инстанции: А75-7690/2007


Истец: общество с ограниченной ответственностью "Сибнедрапром"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русская забава"

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рокот"


Хронология рассмотрения дела:


02.03.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 14824/09


01.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 10951-А75-39


01.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1752/2009


01.06.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2371/2009


08.05.2009 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1752/2009


20.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 15978-А75-11