Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 12238/07 Об отказе в признании недействующим части 2 пункта 11 приложения N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2004 г. N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 12238/07


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,

судей Муриной О.Л. и Наумова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 12238/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиаф Л" о признании недействующей части 2 пункта 11 приложения N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения".

В заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы - Будыка И.Н. (доверенность от 10.09.2007 N ММ-19-14/380)

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание суда не явился, истребованные судом объяснения не представил.

Протокол вела секретарь судебного заседания Новикова О. В.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голиаф Л" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей части 2 пункта 11 приложения N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения" (далее - приказ ФНС России от 20.12.2004) как несоответствующей положениям статей 82 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 пункта 11 приложения N 2 к названному приказу предусматривает, что инспекция ФНС России, приступившая к проведению налоговой проверки (выездной или камеральной, в том числе обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС) до внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения и снятия организации с учета, передает документы, указанные в первом абзаце данного пункта, после завершения налоговой проверки в установленные законодательством Российской Федерации сроки и вынесения решения по результатам налоговых проверок, в том числе проверок обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение оспариваемым положением приложения к приказу ФНС России от 20.12.2004 его прав и законных интересов, поскольку оно допускает завершение начатой налоговым органом налоговой проверки в случае изменения места нахождения организации. По мнению заявителя, из смысла статей 82 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый контроль в отношении налогоплательщика может осуществляться только тем налоговым органом, на учете в котором состоит этот налогоплательщик.

Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отмены приказа ФНС России от 20.12.2004.

В связи с данным ходатайством, суд объявил перерыв в судебном заседании до 11 часов 13 ноября 2007 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, выслушав объяснения представителя ФНС России, обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственные арбитражным судам дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти подлежат рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, являющаяся федеральным органом исполнительной власти, наделена функциями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а также другими функциями в случаях, предусмотренных законодательством.

Исходя из пункта 7 названного Положения, подпункта "в" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 (в редакции от 20.05.2004 N 649) Федеральная налоговая служба не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Этими полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования ФНС России не праве принимать (издавать) нормативные правовые акты в сфере налогов и сборов.

Таким образом, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, Положения о Федеральной налоговой службе оспариваемое положение приложения N 2 к приказу ФНС России от 20.12.2004 не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, подлежащего рассмотрению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Кроме того, приказом Федеральной налоговой службы от 06.11.2007 N ММ-4-09/30дсп приказ от 20.12.2004 N САЭ-3-9/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения" и приказ от 14.06.2006 N САЭ-3-09/348@ "О внесении изменений в приказ ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения" признаны утратившими силу.

Доводы ООО "Голиаф Л", изложенные в заявлении, не подтверждают нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу удовлетворить.

Производство по делу N 12238/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голиаф Л" о признании недействующей части 2 пункта 11 приложения N 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения" прекратить.

Возвратить ООО "Голиаф Л" государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.09.2007 N 1148.

Выдать ООО "Голиаф Л" справку на возврат госпошлины.


Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева


Судья

О.Л. Мурина


Судья

О.А. Наумов



Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 12238/07


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.