Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N 5-Г10-8 Частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку заявленные им требования подлежат рассмотрению либо районным судом по месту его прежней регистрации, либо по месту нахождения территориального органа миграционной службы

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N 5-Г10-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С.С.С. об оспаривании действий Федеральной миграционной службы России по частной жалобе С.С.С. на определение судьи Московского городского суда от 28 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Заявитель обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной миграционной службы России, признавшей его гражданином Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 28 октября 2009 года постановлено: возвратить заявление С.С.С. об оспаривании действий Федеральной миграционной службы России.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о том, что данное заявление не относится к подсудности Московского городского суда, установленной ст. 26 ГПК РФ, сделан правильно, что убедительно мотивировано в определении судьи.

В силу ст. 254 ч. 2 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из представленных материалов усматривается, что заявленные требования подлежат рассмотрению по выбору заявителя районным судом по месту его прежней регистрации либо по месту нахождения территориального органа Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Московского городского суда от 28 октября 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу С.С.С. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г. N 5-Г10-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение