Определение Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. N 410-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.С. Саркисяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования гражданки В.С. Саркисян к жилищно-строительному кооперативу "Восход" и гражданину П.С. Саркисяну о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на эту квартиру, установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С. Саркисян оспаривает конституционность статей 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 40 и 55 Конституции Российской Федерации и статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают их применение с обратной силой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С. Саркисяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статей 17, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 4 ГК Российской Федерации, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 416-О и от 16 апреля 2009 года N 504-О-О).

Что касается статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, то она направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Порядок же действия во времени норм гражданского законодательства (в том числе статьи 218 ГК Российской Федерации) устанавливается в статье 4 ГК Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Из этого следует, что статья 218 ГК Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. Определение же того, в какой период возникли имущественные права спорящих сторон на жилое помещение и, соответственно, какие нормы подлежат применению при рассмотрении данного дела, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин