Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N 369-П09ПР Приговор подлежит смягчению, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N 369-П09ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2008 года, по которому Г., 14 ноября 1965 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 2 годам;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам;

по ст. 174.1 УК РФ к 10 годам;

по ч. 2 ст. 187 УК РФ (по эпизоду изготовления и сбыта платежного поручения N 5 от 27.12.2006 года) к 4 годам;

по ч. 2 ст. 187 УК РФ (по эпизоду изготовления и сбыта платежного поручения N 6 от 27.12.2006 года) к 4 годам;

по ч. 2 ст. 187 УК РФ (по эпизоду изготовления и сбыта платежного поручения N 7 от 27.12.2006 года) к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

солидарно с Г., С.О.В., Г.О.Д., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178 рублей 80 копеек, в том числе путем обращения взыскания на арестованные денежные средства на банковских счетах ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М"; с "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 16000000 рублей.

Оставлено за ООО "МЭЗ Юг Руси" право на предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2008 года указано на осуждение Г. по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 26 февраля 2009 года приговор и кассационное определение изменены, действия Г. по эпизодам изготовления и сбыта платежных поручений N 5, N 6, N 7 квалифицированы по одной статье - по ч. 2 ст. 187 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 2, 159 ч. 4, 174.1 ч. 4, 187 ч. 2 УК РФ, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2009 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене судебных решений в части гражданского иска оставлено без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. просит отменить приговор кассационное определение, надзорное постановление, надзорное определение в части разрешения гражданского иска о взыскании солидарно с С., Г., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178 рублей 80 копеек, дело в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных решений, мотивы надзорного представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., поддержавшего доводы представления, объяснения представителя ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" А.М.В., возражавшего против удовлетворения надзорного представления, объяснения представителей ООО "Издательский Дом Третий Рим" П.Е.В., ОАО "НОТА-Банк" С.И.В., поддержавших доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Г. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Г. не позднее июня 2006 года с целью совершения умышленных противоправных действий, направленных против чужой собственности, вошел в состав организованной преступной группы с четким распределением ролей среди ее участников, которая была создана лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Не позднее июня 2006 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и создания коммерческой организации, имеющей целью прикрытие преступной деятельности, а также на незаконные изготовление и сбыт иных официальных документов, иных платежных документов, в г. Ростове-на-Дону создал организованную преступную группу (ОПГ) для совершения преступления, посягающего на чужую собственность.

Согласно плану преступной деятельности, вовлеченный в преступную деятельность член ОПГ по утраченному паспорту должен был зарегистрировать юридическое лицо, открыть расчетный счет в каком-либо коммерческом банке либо приискать такую фирму, которую переоформить на утраченный паспорт, после чего вовлеченный участник ОПГ, представляясь директором лжефирмы должен заключить договор с фирмой, осуществляющей закупку сельскохозяйственной продукции на реализацию таковой.

После подписания договора в фирму-приобретатель участником ОПГ должны были быть представлены поддельные документы, подтверждающие факт поставки сельскохозяйственной продукции. Полученные на расчетный счёт лжефирмы денежные средства в качестве оплаты за якобы поставленную сельскохозяйственную продукцию обналичить.

Для реализации планов преступной деятельности лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее были распределены роли и обязанности, разработана система конспирации с использованием фиктивных документов, мобильных телефонов, зарегистрированных на иных лиц.

В состав организованной группы были вовлечены не позднее июня 2006 года Г., не позднее декабря 2006 года - лица, дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Данные лица с единым преступным умыслом, направленным на совершение указанных преступлений, стали принимать активное участие в реализации схемы хищения чужого имущества, в регистрации лжефирмы, создании видимости законности деятельности указанной организации, сбыте поддельных иных официальных документов, иных платежных документов, а также в прикрытии преступной деятельности.

Г., являясь активным участником преступной группы, следуя указаниям лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично осуществлял изготовление и сбыт поддельных платежных иных официальных документов, представляясь директором лжефирмы, выполнял действия, направленные на осуществление преступного умысла, получил часть распределенного дохода от преступной деятельности.

Г. с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в составе ОПГ, имея умысел на незаконную подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью его дальнейшего использования для сокрытия своей преступной деятельности от имени ООО "Агро-Ф" в нарушение требований, установленных законом, в ноябре 2006 года, используя утраченный паспорт О.А.В., незаконно изготовили от его имени документы, предоставляющие право на государственную регистрацию общества, постановку на налоговый учет в ИФНС г. Волгодонска, а также на открытие расчетного счета в филиале ЗАО "Международный Московский банк" в г. Ростове-на-Дону в целях их дальнейшего использования и с целью облегчить совершение хищения имущества ООО "Юг Руси Агро" путем обмана, а именно:

- заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "Агро-Ф" при создании от 14 ноября 2006 года, внеся в документ заведомо ложные сведения о якобы директоре ООО "Агро-Ф" О.А.В. и подделав его подпись;

- решение учредителя о создании ООО "Агро-Ф" от 14 ноября 2006 года, внеся в него заведомо ложные сведения о якобы директоре ООО "Агро-Ф" О.А.В. и подделав его подпись;

- устав ООО "Агро-Ф", внеся в него заведомо ложные сведения о местонахождении общества, о якобы директоре и учредителе ООО "Агро-Ф" О.А.В. и подделав его подпись;

- заявление об открытии расчетного счета ООО "Агро-Ф" в филиале ЗАО "Международный Московский банк" в г. Ростове-на-Дону от 23 ноября 2006 г., исполнив подпись в документе от имени О.А.В.;

- карточку с образцами подписи и оттиска печати ООО "Агро-Ф" по расчетному счету N 40702810600151548863, исполнив в ней подпись от имени О.А.В.

Г., действуя в составе организованной группы, не позднее 14 ноября 2006 года по заранее разработанному плану, используя утраченный паспорт О.А.В., изготовил заявление о государственной регистрации ООО "Агро-Ф", решение учредителя ООО "Агро-Ф" от 14 ноября 2006 г. О.А.В., устав ООО "Агро-Ф", исполнив в них подпись от имени якобы учредителя данного общества. Данные документы были предоставлены им в Межрайонную инспекцию ФНС России N 4 г. Волгодонска. 20 ноября 2006 года на основании предоставленных подложных документов МР ИФНС N 4 была осуществлена государственная регистрация юридического лица ООО "Агро-Ф" и был открыт расчётный счет в филиале ЗАО "Международный Московский банк". Г., представляясь директором ООО "Агро-Ф" О.А.В., используя его поддельный паспорт, 25 ноября 2006 года заключил договор N 52 оказания услуг на временное хранение с ЗАО "Зимхлебопродукт", расположенным по адресу: п. Зимовники Ростовской области, ул. Железнодорожная, 99. После заключения договора Г. осуществил передачу на хранение в ЗАО "Зимхлебопродукт" 31570 кг семян подсолнечника и 33410 кг семян ячменя.

28 ноября 2006 года Г., действуя согласно ранее разработанному плану преступной деятельности, прибыл в офис ООО "Юг Руси Агро", расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 9, где, представляясь директором ООО "Агро-Ф" О.А.В., заключил договор N 4989 на поставку в адрес ООО "Юг Руси Агро" 2000000 кг семян ячменя и договор N 4987 на поставку 3000000 кг семян подсолнечника.

Не намереваясь выполнять обязательства по договорам в полном объёме, с целью введения в заблуждение работников ООО "Юг Руси Агро" относительно реальности существования ООО "Агро-Ф" и ведения им торгово-закупочной деятельности на рынке сельскохозяйственной продукции ГА.Г. 12 декабря 2006 года изготовил от имени ООО "Агро-Ф" и предоставил в ЗАО "Зимхлебопродукт" подложное письмо о переводе на ООО "Юг Руси Агро" 30000 кг семян ячменя и 30000 кг семян подсолнечника, числящихся за ООО "Агро-Ф". В подтверждение факта осуществления поставки сельскохозяйственной продукции в ООО "Юг Руси Агро" были предоставлены приходные квитанции ЗПП-13 N 371208 и N 371207. На основании данных документов, а также предоставленных Г. счетов-фактур N 1 на сумму 123900 рублей, N 2 - на сумму 157800 рублей и накладных N 1 и N 2 на аналогичные суммы ООО "Юг Руси Агро" была осуществлена оплата поставленной продукции по платежным поручениям N 535 от 18 декабря 2006 года на сумму 123900 рублей и по платежному поручению N 807 от 19 декабря 2006 года - на сумму 157800 рублей.

20 декабря 2006 года Г., действуя совместно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и легализацию денежных средств, изготовил от имени ООО "Агро-Ф" и предоставил в ЗАО "Зимхлебопродукт" письмо о переводе на ООО "Юг Руси Агро" оставшейся части сельскохозяйственной продукции, числящейся за ООО "Агро-Ф", а именно: 1570 кг семян подсолнечника и 3410 кг семян ячменя. По предоставленной лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельной доверенности N 00003281 от 20 декабря 2006 года Г., действуя согласно его указаниям, получил в ЗАО "Зимхлебопродукт" приходные квитанции формы ЗПП-13 N 371210 и N 371211, выписки из реестров Ф-36 и карточки анализа зерна N 25 и N 24 якобы для передачи в ООО "Юг Руси Агро", которые фактически передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое путем подчисток и изготовления дописок внесло изменения в приходные квитанции, карточки анализа зерна и изготовило иные выписки из реестров Ф-36, в которые внесло не соответствующие действительности сведения о якобы осуществленной поставке в адрес ООО "Юг Руси Агро" от имени ООО "Агро-Ф" 3570000 кг семян подсолнечника и 2410000 кг семян ячменя. Указанные подложные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало другому участнику ОПГ - лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

23 декабря 2006 года в п. Зимовники Ростовской области лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участник ОПГ, представляясь бухгалтером ЗАО "Зимхлебопродукт", передало поддельные приходные квитанции формы ЗПП-13 N 371210 и N 371211, выписки из реестров Ф-36 и карточки анализа зерна N 25 и N 24 представителю ООО "Юг Руси Агро" А.П.Н., введя его в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных документах. А.П.Н. внес в приходные квитанции записи об осуществлении проверки объема хранящейся продукции и предоставил указанные документы в бухгалтерию ООО "Юг Руси Агро".

25 декабря 2006 года Г., представляясь директором ООО "Агро-Ф" О.А.В., в офисе ООО "Юг Руси Агро" подписал договор N 5326 от 12 декабря 2006 года о поставке в адрес ООО "Юг Руси Агро" семян подсолнечника в количестве 3570000 кг и договор N 5325 от 12 декабря 2006 года о поставке семян ячменя в количестве 2410000 кг., а также изготовил и предоставил в бухгалтерию ООО "Юг Руси Агро" счет-фактуру и товарную накладную N 3 от 20 декабря 2006 года, содержащие сведения о якобы осуществлённой поставке 3570000 кг семян подсолнечника по цене 4,78 рубля за килограмм без учета НДС, на общую сумму 18778200 рублей, счет-фактуру и товарную накладную N 4 от 20 декабря 2006 года, содержащие сведения о якобы осуществлённой поставке 2410000 кг семян ячменя по цене 3,75 рубля за килограмм без учёта НДС на общую сумму 9953300 рублей.

Не позднее 25 декабря 2006 года в г. Ростове-на-Дону лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, участник ОПГ, обратился к К.В.В., который не был осведомлен о факте хищения денежных средств ООО "Юг Руси Агро", с просьбой приискать фирму для обналичивания крупной суммы денежных средств. К.В.В. предоставил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию об ООО "Конструктор" (номер расчётного счёта, ИНН, наименование банка), достаточную для осуществления платежа на расчётный счёт данной фирмы.

26 декабря 2006 года в г. Ростове-на-Дону на основании предоставленных поддельных документов с расчётного счёта ООО "Юг Руси Агро" на расчётный счёт ООО "Агро-Ф" по платёжным поручениям N 392 от 26 декабря 2006 года на сумму 18778200 рублей и N 391 от 26 декабря 2006 года на сумму 9953300 рублей были перечислены денежные средства за якобы поставленную сельскохозяйственную продукцию. Всего было перечислено денежных средств на общую сумму 28731500 рублей.

Получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, Г. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 27 декабря 2006 года по подложным платежным поручениям N 5 на сумму 9500000 рублей, N 6 - на сумму 9500000 рублей, N 7 - на сумму 9700000 рублей перечислили похищенные денежные средства на общую сумму 28700000 рублей с расчётного счёта ООО "Агро-Ф" на расчётный счёт ООО "Конструктор" N 40702810600000002624, открытый в ОАО КБ "Промбанк" г. Москва.

Не позднее 27 декабря 2006 года обналиченные денежные средства были получены лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в г. Москве для передачи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Всего Г.А.Г и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похитили денежные средства ООО "Юг Руси Агро" на сумму 28709178 рублей 80 копеек.

В платёжных поручениях с целью придания видимости законности совершаемой финансовой операции в качестве основания платежа была указана оплата по договору N 17 от 26 декабря 2006 года за автозапчасти. Фактически договоры между ООО "Агро-Ф" и ООО "Конструктор" не заключались, поставки продукции в адрес ООО "Агро-Ф" не осуществлялось. Всего на расчётный счёт ООО "Конструктор" было перечислено денежных средств, добытых преступным путём, на сумму 28700000 рублей.

Г., действуя в составе ОПГ, с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для осуществления платежей с расчётного счёта ООО "Агро-Ф" на расчётный счёт ООО "Конструктор", участниками ОПГ в г. Ростове-на-Дону были изготовлены три поддельных платёжных поручения.

27 декабря 2006 года в г. Ростове-на-Дону Г., используя печать ООО "Агро-Ф", подделал платёжное поручение N 5 от 27 декабря 2006 года, которое относится к иным платёжным документам, не являющимся ценными бумагами, исполнив в нём подпись от имени директора ООО "Агро-Ф" О.А.В., внеся в них сведения о получателе платежа, а также заведомо ложные сведения об основаниях платежа. В тот же день данное платёжное поручение было предоставлено в филиал ЗАО "ММБ" в г. Ростове-на-Дону для списания и перевода денежных средств на сумму 9500000 рублей с расчётного счета ООО "Агро-Ф" на расчётный счёт ООО "Конструктор" в г. Москве.

Г., действуя в составе ОПГ, с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 27 декабря 2006 года, используя печать ООО "Агро-Ф", подделал платежное поручение N 6 от 27 декабря 2000 года, которое относится к иным платежным документам, не являющимся ценными бумагами, исполнив в нём подпись от имени директора ООО "Агро-Ф" О.А.В., внеся в них сведения о получателе платежа, а также заведомо ложные сведения об основаниях платежа. В тот же день данное платёжное поручение было предоставлено в филиал ЗАО "ММБ" в г. Ростове-на-Дону для списания и перевода денежных средств на сумму 9500000 рублей с расчётного счёта ООО "Агро-Ф" на расчётный счёт ООО "Конструктор" в г.Москве.

Г., действуя в составе ОПГ, с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 27 декабря 2006 года, используя печать ООО "Агро-Ф", подделал платежное поручение N 7 от 27 декабря 2006 года, которое относится к иным платёжным документам, не являющимся ценными бумагами, исполнив в нём подпись от имени директора ООО "Агро-Ф" О.А.В., внеся в них сведения о получателе платежа, а также заведомо ложные сведения об основаниях платежа. В тот же день данное платёжное поручение было предоставлено в филиал ЗАО "ММБ" в г. Ростове-на-Дону для списания и перевода денежных средств на сумму 9700000 рублей с расчётного счёта ООО "Агро-Ф" на расчётный счёт ООО "Конструктор" в г.Москве.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. просит отменить приговор, кассационное определение, надзорное постановление и надзорное определение в части разрешения гражданского иска о взыскании солидарно с С., Г., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178 рублей 80 копеек, дело в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, указывает, что гражданский иск разрешен с нарушением положений ст. 252 УПК РФ. По данному делу преступление совершил Г. в составе организованной группы, с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, С., Г., должностные лица ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" с учетом положений ст. 44 УПК РФ не могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков в рамках данного уголовного дела, решение суда о взыскании с них ущерба, причиненного ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", не соответствует требованиям закона. Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки судов первой, кассационной, надзорной инстанций, что повлекло за собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Представитель ОАО "НОТА-Банк" поддержал доводы надзорного представления.

Представитель ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" просит надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения, поскольку гражданский иск разрешён в соответствии с требованиями закона.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, находит судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебные решения в части назначения Г. наказания подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осуждённого в совершении преступлений установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий осуждённого, с учётом внесённых в приговор изменений, является правильной.

Вместе с тем судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежат изменению по следующим основаниям.

По данному делу суд установил, что осужденный Г., действуя совместно с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил путем мошенничества хищение денежных средств ООО "Юг Руси Агро" в сумме 28709178 рублей.

ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (являющееся правопреемником ООО "Юг Руси Агро") предъявило гражданский иск, в котором были поставлены вопросы о взыскании солидарно с Г., К.В.В., С.О.В., Г.О.Д., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178,8 рублей, о взыскании солидарно с Г., К.В.В., С.О.В., Г.О.Д., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых на дату подачи иска составляет 3046725,4 рублей, о взыскании с "НОТА-Банк" (Открытое акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 16000000 рублей.

Суд постановил взыскать в солидарном порядке с Г., С.О.В., Г.О.Д., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКПЛОЭР", ООО "Мередиан", ООО "СанЛогистикс", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", 12709178 рублей 80 копеек.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона суд при постановлении приговора не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в отношении которых судебное разбирательство не проводилось.

Суд, возлагая на С.О.В. и Г.О.Д. ответственность по возмещению ущерба, не учел, что уголовное дело в отношении этих лиц выделено в отдельное производство (т. 9 л.д. 154-156), по данному делу они не признаны виновными в совершении преступлений.

Поэтому указание о взыскании с С.О.В. и Г.О.Д. 12709178 рублей 80 коп. подлежит исключению из судебных решений.

Вместе с тем оснований для отмены судебных решений в порядке надзора в части взыскания с Г., ООО "Агро-Ф", ООО "Конструктор", ООО "ФЛАВЕР", ООО "ЭКСПЛОР", ООО "Меридиан", ООО "Сан-Логистик", ООО "Издательский Дом Третий Рим", ООО "ОРДИКС", ООО "Маркес-М" в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178 рублей 80 коп. и передаче дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем ставится вопрос в надзорном представлении, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Пересмотр судебных решений, в том числе в части разрешения гражданского иска в уголовном деле, вступивших в законную силу, возможен лишь в исключительных случаях, когда в результате судебной ошибки, допущенной в ходе судебного разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Исходя из принципа правовой определенности суд не вправе пересматривать вступившее в силу судебное решение только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

По данному делу суд первой инстанции в судебном заседании исследовал вопросы, связанные с разрешением гражданского иска ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси". Основания, по которым признано необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наряду с Г. на указанные общества с ограниченной ответственностью, в приговоре подробно изложены со ссылкой на нормы материального права.

Гражданский иск ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" по данному делу разрешен правильно.

Существенных фундаментальных нарушений закона при этом допущено не было.

Приговор в части разрешения гражданского иска исполнен в полном объеме.

При наличии таких данных оснований для передачи дела в части разрешения гражданского иска на новое рассмотрение не имеется.

Наказание Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит смягчению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

По данному делу суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г., не имеется.

Однако наказание, назначенное осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ, превышает пределы, установленные ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ).

Наказание Г. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 июня 2008 г., постановление президиума Ростовского областного суда от 26 февраля 2009 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2009 г. в отношении Г. изменить, исключить указание о взыскании с С.О.В. и Г.О.Д. в пользу ООО "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" 12709178 рублей 80 копеек.

Смягчить Г. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 187 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Г. 10 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.