Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N 8-П10 Суд изменил приговор, исключив из него указания об отмене условно-досрочного освобождения, о назначении наказания по совокупности приговоров, а также о судимости по предыдущему приговору

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N 8-П10


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого В. на приговор Московского областного суда от 9 августа 2006 г., по которому

В., родившийся 24 сентября 1976 г. в г. Саранске, ранее судимый (с учетом внесенных изменений):

- 20 марта 1997 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 27 мая 1997 года по ст. 30 ч. 3, п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ), ст. 30 ч. 3, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ на 3 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 4 года лишения свободы, освобождён от отбывания наказания 16 ноября 2000 года на основании п. 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- 26 октября 2001 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) на 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- 28 марта 2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы, освобождён от отбывания наказания 3 декабря 2003 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней, -

осуждён по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 марта 2002 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 13 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с В. в доход государства 7700 рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 г. приговор в отношении В. изменён, исключено указание о наличии у него судимости по приговору от 20 марта 1997 года, постановлено считать его осуждённым на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 13 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2007 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, приговоры от 27 мая 1997 года, от 26 октября 2001 года, от 28 марта 2002 года приведены в соответствие с действующим законодательством. По приговору от 27 мая 1997 года действия осуждённого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, исключён квалифицирующий признак "неоднократно". По приговору от 26 октября 2001 года действия Ваньшина квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, исключён квалифицирующий признак "неоднократно". По приговору от 28 марта 2002 года действия В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, исключён квалифицирующий признак "неоднократно".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2007 года постановление изменено, из приговора от 26 октября 2001 года исключено осуждение В. за совершение краж в ночь на 12 августа 2001 года и в ночь на 17 августа 2001 года, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, от наказания по приговору от 28 марта 2002 года В. освобождён в связи с декриминализацией содеянного.

Осуждённый В. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, смягчить наказание, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров, изменить вид режима исправительной колонии с особого на строгий.

По делу осуждён также Д.В.А., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

В. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Д.В.А. в период с 18 часов 17 мая до 6 часов 18 мая 2005 года в помещении 3-го этажа 3-го подъезда заброшенного дома N 2 по улице Почтовой г. Железнодорожного Московской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков с ранее знакомыми ему Я.З.А. и В., после того как В. заснул, учинил с Я.З.А. ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой умышленно, с целью причинения смерти Я.З.А., нанёс ему не менее 5 ударов руками в область головы, а затем взял в том же помещении топор и нанёс его обухом не менее 2-х ударов в область груди Я.З.А. После этого с той же целью Д.В.А. взял в том же помещении металлическую арматуру и пустую бутылку и поочередно нанёс Я.З.А. не менее 3-х ударов арматурой и одного удара бутылкой по голове. Своими умышленными действиями Д.В.А. причинил Я.З.А. телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Д.В.А. в период с 18 часов 17 мая до 6 часов 18 мая 2005 года после совершённого им убийства Я.З.А. вместе с В., знавшим о совершённом им убийстве Я.З.А., вернулись к трупу последнего в помещение 3-го этажа 3-го подъезда заброшенного дома N 2 по улице Почтовой г. Железнодорожного Московской области, где увидели спавшего мужчину по прозвищу "Моки". Посчитав, что мужчина по прозвищу "Моки" знает о совершённом Д.В.А. убийстве Я.З.А., осуждённые с целью скрыть указанное преступление решили его убить.

Д.В.А., имея умысел на совершение убийства двух лиц и реализуя единый с В. умысел, направленный на совершение убийства мужчины по прозвищу "Моки", с целью скрыть ранее совершённое им преступление - убийство Я.З.А. - разбудил потерпевшего, который, поняв намерения осуждённых, стал просить их не убивать его, звал на помощь и попытался скрыться, выбежав в соседнее помещение.

В., реализуя единый с Д.В.А. умысел, направленный на совершение убийства мужчины по прозвищу "Моки", группой лиц, с целью скрыть другое преступление - убийство Д.В.А. Я.З.А. - догнал потерпевшего и нанёс ему взятой в этом же здании деревянной палкой не менее трёх ударов по голове, отчего "Моки" упал на пол. Д.В.А., видя, что потерпевший после ударов В. ещё жив, действуя с целью доведения до конца совместного с В. умысла, направленного на убийство "Моки", группой лиц, с целью скрыть ранее совершённое им убийство Я.З.А. и, реализуя свой преступный умысел на совершение убийства двух лиц, взял в том же здании металлическую арматуру и нанёс ею мужчине по прозвищу "Моки" не менее трёх ударов по голове. Убедившись, что "Моки" не подаёт признаков жизни, Д.В.А. и В. покинули место совершения преступления.

Совместными умышленными действиями Д.В.А. и В. причинили мужчине по прозвищу "Моки" телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Осуждённый В. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, изменить вид режима исправительной колонии с особого на строгий, указывает, что в его действиях необоснованно признано наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него не было непогашенных судимостей за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, с учётом того, что от наказания по приговору от 28 марта 2002 года он освобождён, наказание по приговору суда от 26 октября 2001 года (3 года 8 месяцев лишения свободы) на день совершения преступления следует считать отбытым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Виновность осуждённого В. в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В. назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в связи с тем, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущим приговорам.

Преступление по данному делу согласно приговору было совершено в период с 18 часов 17 мая до 6 часов утра 18 мая 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2007 года от наказания по приговору от 28 марта 2002 года В. освобождён в связи с декриминализацией содеянного, т.к. имело место мелкое хищение имущества путём кражи.

По приговору от 26 октября 2001 года В. назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с исчислением срока наказания с 19 августа 2001 года.

Таким образом, на день совершения преступления по данному делу срок наказания по приговору от 26 октября 2001 года следует считать отбытым.

При таких обстоятельствах из судебных решений подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Кроме того, следует исключить указание о судимости по приговору от 28 марта 2002 года.

Осуждённому В., вопреки доводам жалобы, обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он был судим по приговору от 27 мая 1997 года, в том числе за преступление, относящееся к категории особо тяжких, и вновь совершил особо тяжкое преступление.

В его действиях правильно признано наличие особо опасного рецидива.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого В. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского областного суда от 9 августа 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 года, постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2007 года в отношении В. изменить, исключить указания об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, о судимости по приговору от 28 марта 2002 года.

Судебные решения в части осуждения В. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. N 8-П10


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.