Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 15800/09 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что соглашением сторон спора предусмотрено положение о том, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору лизинга, несет ответственность, в том числе и в случаях, когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Лизингополучатель обратился в суд, потребовав расторгнуть договор лизинга автомашины (которая была похищена после ее передачи истцу).

Иск был мотивирован существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Лизингодатель, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании долга по лизинговым платежам.

Суды трех инстанций сочли, что основания для расторжения договора имеются, а для взыскания платежей их нет.

Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае нет предусмотренных ГК РФ условий, при наличии которых суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор. При заключении договора стороны не могли не предполагать, что предмет лизинга может быть утрачен в результате хищения. И Закон о лизинге, и договор лизинга прямо регулируют последствия этого действия и ответственность сторон.

В соответствии с Законом о лизинге ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за имущественные риски (с момента фактической приемки предмета лизинга) несет лизингополучатель. Утрата предмета лизинга по вине лизингополучателя не освобождает его от обязательств по договору. Иные правила могут предусматриваться в договоре.

Спорный договор не предусматривал условий об ином распределении рисков и об освобождении от обязательств. Он был заключен в соответствии с Правилами лизинга. Их положениями предусматривалось, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность, в т. ч. и в случаях, когда надлежащее исполнение стало невозможным из-за непреодолимой силы.

Также правилами устанавливалась обязанность лизингополучателя уплатить полную сумму платежей, если при утрате предмета лизинга не получено страховое возмещение. В данном случае в выплате страховки было отказано.

С учетом этого судам нужно было решить вопрос об основаниях и размере ответственности лизингополучателя.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 15800/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.04.2010


Номер дела в первой инстанции: А40-47834/08-155-376


Истец: ООО "Фармация Юниверсал"

Ответчик: ЗАО "Европлан"

Третье лицо: ОАО "САК "Энергогарант"


Хронология рассмотрения дела:


16.03.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 15800/09


11.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15800/09


11.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-ВАС-15800/09


22.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5322/2009