Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N 3-АД10-1 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку факт совершения административного правонарушения (самоуправства) подтверждается собранными по данному делу доказательствами

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N 3-АД10-1


Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев жалобу В.К.В. на постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13 марта 2009 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2009 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июля 2009 года, вынесенные в отношении В.К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13 марта 2009 года В.К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июля 2009 года постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13 марта 2009 года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2009 года оставлены без изменения, жалоба В.К.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями В.К.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы В.К.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 3 февраля 2009 года В.К.В., находясь в Муниципальном учреждении здравоохранения "Центр профессиональной патологии", расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Пирогова, 8-5, совершила самоуправство, а именно: придя на прием к врачу-терапевту Ч.Г.П., требовала заверить копии медицинских документов, получив отказ в их заверении, не покидала кабинет врача, чем сорвала график приема посетителей.

Факт совершения В.К.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); служебным письмом главного врача МУЗ "Центр профессиональной патологии" (л.д. 4); рапортом терапевта Ч.Г.П. (л.д. 5); рапортом заведующей поликлиникой Л.Т.В. и ее объяснениями (л.д. 6, 11); объяснениями Ч.Г.П. (л.д. 10).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия В.К.В. были правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении В.К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное В.К.В., является минимальным из предусмотренных санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 13 марта 2009 года, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 апреля 2009 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Коми от 6 июля 2009 года, вынесенные в отношении В.К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.К.В. - без удовлетворения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N 3-АД10-1


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.