Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N 44-АД10-2 Суд отменил ранее принятые судебные решения по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и прекратил производству по делу, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N 44-АД10-2

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев жалобу К.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

22 марта 2009 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Березники в отношении К.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 марта 2009 года в 12 часов 00 минут К.А.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года, К.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года оставлены без изменения, а жалоба К.А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К.А.И. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу К.А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 3 апреля 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.И. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 апреля 2009 года в 16 часов 40 минут (л.д. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 апреля 2009 года мировой судья судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К.А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. В постановлении от 14 апреля 2009 года мировой судья указал, что К.А.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2009 года К.А.И. под роспись было получено извещение, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей Соликамского района 22 апреля 2009 года (л.д. 3).

Кроме того, К.А.И. была направлена еще одна судебная повестка. Согласно отметки на уведомлении о вручении К.А.И. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 14 апреля 2009 года. Указанная судебная повестка была получена К.А.И. 17 апреля 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд только 18 апреля 2009 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10).

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (14 апреля 2009 года) мировой судья судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края располагал сведениями о надлежащем извещении К.А.И. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие К.А.И. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К.А.И., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы К.А.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу К.А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.