Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N 81-Г10-7 Исковое заявление об обжаловании действий избирательной комиссии и взыскании компенсации морального вреда правомерно возвращено в связи с неподсудностью дела областному суду

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N 81-Г10-7


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Анишиной В.И. и Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пушкарева Валерия Николаевича на определение судьи Кемеровского областного суда от 10 марта 2010 года, которым возвращено заявление Пушкарева В.Н. об обжаловании действий Избирательной комиссии Кемеровской области и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Пушкарев В.Н. обратился в Кемеровский областной суд с заявлением об обжаловании действий Избирательной комиссии Кемеровской области, не опубликовавшей в официальных периодических изданиях Кемеровской области (газетах "Кузбасс" и (или) "Новокузнецк") свое постановление от 7 декабря 2009 года N 51/470-1У "О назначении дополнительных выборов депутатов Совета народных депутатов Кемеровской области третьего созыва по Куйбышевскому одномандатному избирательному округу N 14 и Орджоникидзевскому одномандатному избирательному округу N 15 г. Новокузнецка", которым выборы назначены на 14 марта 2010 года, и календарный план мероприятий избирательной кампании, в связи с чем нарушившей его право на получение информации и права кандидата в депутаты. Из-за допущенных Избирательной комиссией Кемеровской области нарушений он не знал о сроках подачи подписных листов и не был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 15 г. Новокузнецка.

В связи с незаконными действиями Избирательной комиссии Кемеровской области Пушкарев В.Н. просил признать незаконными результаты еще несостоявшихся выборов в Совет народных депутатов Кемеровской области третьего созыва и взыскать с Избирательной комиссии Кемеровской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 10 марта 2010 года заявление Пушкарева В.Н. возвращено в связи с неподсудностью дела Кемеровскому областному суду.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса РФ определены гражданские дела, подсудные областному суду.

В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Возвращая заявление, судья обоснованно исходила из того, что Пушкаревым В.Н. оспариваются действия Избирательной комиссии Кемеровской области, а не ее решения. Указанное следует из содержания заявления Пушкарева В.Н., имеющегося в материале.

Поскольку областной суд в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела об оспаривании действий избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, Судебная коллегия находит вывод судьи о возвращении заявления правильным и не усматривает оснований к отмене определения.

В частной жалобе Пушкарев В.Н. указывает, что его заявление подано в порядке статьи 259 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит рассмотрению как дело, возникающее из публичных правоотношений. При рассмотрении таких дел не применяются правила заочного производства. Поскольку его заявление рассмотрено заочно, в отсутствие заинтересованных лиц и прокурора, определение подлежит отмене.

Учитывая, что заявление Пушкарева В.Н. по существу судом не рассматривалось, приведенный довод свидетельствует о неправильном толковании норм процессуального законодательства, поэтому не может явиться основанием к отмене определения.

Довод частной жалобы Пушкарева В.Н. о том, что его заявление следует рассматривать как содержащее требование об оспаривании уклонения Избирательной комиссии Кемеровской области от принятия решения, поскольку комиссия уклонилась от принятия решения по его жалобе, также не может явиться основанием к отмене определения. Заявление Пушкарева В.Н., поданное в Кемеровский областной суд, требования об оспаривании уклонения избирательной комиссии от принятия решения не содержит.

Не усматривая оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Кемеровского областного суда от 10 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пушкарева В.Н. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2010 г. N 81-Г10-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.