Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 71-Г10-5 Из текста частной жалобы усматривается, что истица не согласна с определением судьи, вынесенным по ее исковому заявлению о выселении ответчика, и просит областной суд рассмотреть заявленный иск, то есть фактически обжалует определение судьи о возвращении искового заявления, учитывая это, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для оставления без движения частной жалобы истицы не имелось, в связи с чем определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 71-Г10-5


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2010 г. частную жалобу Д.Е.М. на определение судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2010 г. об оставлении без движения частной жалобы Д.Е.М. на определение судьи Калининградского областного суда от 26 февраля 2010 г., которым возвращено исковое заявление Д.Е.М. к Е.О.О. о выселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Д.Е.М. обратилась в Калининградский областной суд с иском к Е.О.О. о выселении.

Определением судьи Калининградского областного суда от 26 февраля 2010 г. исковое заявление Д.Е.М. возвращено в связи с неподсудностью его данному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

9 марта 2010 г. Д.Е.М. подана частная жалоба.

Определением судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2010 г. частная жалоба Д.Е.М. оставлена без движения. Д.Е.М. предоставлен срок до 2 апреля 2010 г. для исправления недостатков частной жалобы.

В частной жалобе Д.Е.М. ставится вопрос об отмене определения судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2010 г. по мотиву его незаконности.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб и представлений.

Согласно части 1 статьи 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Оставляя частную жалобу без движения, судья, руководствуясь приведенными нормами ГПК РФ, исходил из того, что частная жалоба Д.Е.М. не содержит указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает определение суда неправильным.

С таким выводом судьи Судебная коллегия согласиться не может, поскольку из текста частной жалобы (л.д. 11) усматривается, что Д.Е.М. не согласна с определением судьи, вынесенным по ее исковому заявлению о выселении Е.О.О., и просит областной суд рассмотреть заявленный иск, т.е. фактически обжалует определение судьи о возвращении искового заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для оставления без движения частной жалобы Д.Е.М. не имелось, в связи с чем определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене.

Исходя из того, что частная жалоба Д.Е.М. на определение судьи Калининградского областного суда от 26 февраля 2010 г. отвечает требованиям ст. 339 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным разрешить вопрос по существу, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Калининградского областного суда от 16 марта 2010 г. отменить. Принять частную жалобу Д.Е.М. на определение судьи Калининградского областного суда от 26 февраля 2010 г. к производству суда кассационной инстанции.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 71-Г10-5


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.