Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 апреля 2010 г. N 31-АД10-1 Суд отменил ранее принятые судебные решения по делу о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и прекратил производству по делу, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 апреля 2010 г. N 31-АД10-1

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев жалобу Т.Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 8 апреля 2009 г., решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2009 г., и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 6 июля 2009 г., вынесенные в отношении Т.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 8 апреля 2009 г. Т.Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2009 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 6 июля 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 8 апреля 2009 г. и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2009 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Т.Н.Г. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Т.Н.Г., полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2009 г. исполняющим обязанности прокурора Цивильского района Чувашской Республики в отношении Т.Н.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 июня 2008 г. Т.Н.Г. передал управление автомобилем марки "ВАЗ-2114" государственный регистрационный знак Т 979 ЕА 21, Е.В.М., находившемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).

8 апреля 2009 г. мировой судья судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики рассмотрел дело по существу, признав Т.Н.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Мировой судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения Т.Н.Г. к административной ответственности не истек.

С указанными выводами мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т.Н.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 июня 2008 г. (л.д. 2).

10 марта 2009 г. следователем следственного отдела при ОВД по Цивильскому району Чувашской Республики вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Е.В.М. и В.Э.В. (л.д. 8-14).

Из материалов дела не усматривается, что в отношении Т.Н.Г. рассматривался вопрос о возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, имевшим место 12 июня 2008 г.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исчислении срока давности привлечения Т.Н.Г. к административной ответственности, не имелось.

Следовательно, срок давности привлечения Т.Н.Г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 12 августа 2008 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Н.Г. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления от 8 апреля 2009 г. мировым судьей судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 8 апреля 2009 г., решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2009 г., и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 6 июля 2009 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Т.Н.Г., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Т.Н.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Цивильского района Чувашской Республики от 8 апреля 2009 г., решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 мая 2009 г., и постановление заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики от 6 июля 2009 г., вынесенные в отношении Т.Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.