Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 44-АД10-1 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 44-АД10-1


Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев жалобу С.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 7 мая 2008 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 8 октября 2009 г., вынесенные в отношении С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 7 мая 2008 г. С.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 8 октября 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 7 мая 2008 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, С.С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы С.С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2008 г. в 18 часов 20 минут на ул. Мира, 61 в г. Перми С.С.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ-2109", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 МУ N 230347 от 20 апреля 2008 г. (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 AM 060825 от 20 апреля 2008 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МО N 018815 от 20 апреля 2008 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 947 от 20 апреля 2008 г. (л.д. 8).

Медицинское освидетельствование С.С.А. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер N 1" г. Перми (л.д. 8).

Заключение о нахождении С.С.А. 20 апреля 2008 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,82%, 2,29%), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что действия С.С.А. подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее (постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 25 марта 2008 г.) С.С.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не может.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель С.С.А. проверен по базам информационного центра, имеет водительское удостоверение N 59 ЕС 193088.

С указанным протоколом С.С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4). Возражений на протокол об административном правонарушении С.С.А. не представил.

Кроме того, из справки старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД г. Перми от 21 апреля 2008 г. (л.д. 2) следует, что в компьютерной базе данных УГИБДД ГУВД по Пермской области отсутствуют сведения о привлечении С.С.А., 1985 г.р., к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение N 59 ЕС 193088 категорий А, В, С выдано С.С.А. 08.10.2004 г.

В судебное заседание, назначенное на 7 мая 2008 года С.С.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 3,4), не явился. Объяснений по факту совершенного административного правонарушения С.С.А. мировому судье не представил.

При таких обстоятельствах действия С.С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении С.С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 7 мая 2008 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 8 октября 2009 г., вынесенные в отношении С.С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.С.А. - без удовлетворения.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 44-АД10-1


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.