Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 15887/09 Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из отсутствия у третейского суда компетенции на рассмотрение спора между цессионарием и должником согласно арбитражной оговорке

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

По решению третейского суда (при некоммерческом партнерстве) с общества из-за неисполнения контракта с фирмой были взысканы средства в пользу компании.

Чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, компания обратилась в арбитражный суд. Ей было отказано.

Президиум ВАС РФ счел отказ обоснованным и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае между обществом и фирмой был заключен контракт. В нем была арбитражная оговорка, в силу которой все споры между его сторонами должны разрешаться в арбитражном суде Гамбурга (Германия).

Затем фирма по договору цессии передала компании (цессионарию) в полном объеме все права (требования) по этому контракту.

В таком случае право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию.

Между тем после цессии фирма и общество заключили допсоглашение к контракту, которым определили, что все споры по нему для их окончательного разрешения должны передаваться в другой третейский суд при некоммерческом партнерстве.

Компания одобрила измененную арбитражную оговорку только в отношении споров между фирмой и обществом. Распространение этой оговорки на правоотношение, возникшее между компанией и обществом, сторонами согласовано не было.

Принимая во внимание автономный характер арбитражной оговорки, ее содержание могло быть скорректировано только цессионарием и должником. Несоблюдение подобного порядка означает, что ее изменение не произошло и в отношении споров между обществом и компанией-цессионарием она действует в первоначальной редакции, согласованной в контракте. Соответственно, спор между ними должен решаться арбитражным судом Гамбурга (Германия) в пределах первоначальной арбитражной оговорки.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 15887/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 14.05.2010