Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 78-Г10-6 Частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку вопрос о законности судебных постановлений рассматривается и разрешается путем подачи кассационной и надзорной жалоб на эти судебные постановления

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 78-Г10-6


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу В.В.И. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2010 г., которым В.В.И. отказано в принятии искового заявления к Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

В.В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с иском к Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что действия судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по возврату его искового заявления и частных жалоб являются незаконными.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2010 г. в принятии искового заявления В.В.И. отказано.

В частной жалобе В.В.И. просит отменить определение областного суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2010 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая В.В.И. в принятии искового заявления, судья Санкт-Петербургского городского суда правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из текста искового заявления, В.В.И. фактически обжалует действия судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при рассмотрении конкретного гражданского дела, выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями.

Между тем, вопрос о законности судебных постановлений рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: путем подачи кассационной (частной) и надзорной жалобы на эти судебные постановления.

Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями по обжалованию действий судьи, связанных с осуществлением правосудия, и по этим же основаниям не могло быть принято к производству суда.

При таких обстоятельствах определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2010 г. является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу В.В.И. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 78-Г10-6


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.