Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 18-Г10-8 Частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению по существу районным судом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 18-Г10-8


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании материал по заявлению Б.С.С. и Б.М.И. о признании (в части) недействующим постановления главы г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2009 г. N 28 "Об утверждении положения "О порядке комплектования, приема в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Сочи" по частной жалобе заявителей на определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2010 г. о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.С.С. и Б.М.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании (в части) постановления главы г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2009 г. N 28 "Об утверждении положения "О порядке комплектования, приема в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Сочи".

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2010 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Б.С.С. и Б.М.И. просят об отмене определения и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая вышеуказанное заявление, судья исходил из вывода о том, что данное дело неподсудно краевому суду в качестве суда первой инстанции. Заявление об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению по существу районным судом.

Вывод судьи, изложенный в определении, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 4 той же статьи заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной ст. 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

В ст. 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Вышеуказанное заявление Б.С.С. и Б.М.И. к категории таких дел не относится, в связи с чем судья обоснованно возвратил заявление и разъяснил заявителям право на обращение с данным требованием в районный суд на основании ст. 24 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит ссылки на доводы и обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 января 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Б.С.С. и Б.М.И. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 18-Г10-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.