Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 32-П10ПР Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение, поскольку данных о том, что осужденный был извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения его дела, в материалах дела не имеется, кроме того, кассационное определение должно содержать, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также мотивы принятого решения по кассационной жалобе или представлению, однако эти требования закона также не были выполнены

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 32-П10ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. и надзорной жалобе осужденного П.А.И. на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2006 г., по которому

П.А.И., родившийся 14 февраля 1976 года в п. Карабулак Сунженского района Республики Ингушетия, судимый 5 декабря 2005 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 мая 2006 года) к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2006 года) к 8 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 мая 2006 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2007 г. приговор в отношении П.А.И. оставлен без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 г. приговор и кассационное определение в отношении П.А.И. оставлены без изменения.

По делу осуждены Н.А.А. и Ч.Р.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении П.А.И. и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В надзорной жалобе осужденный П.А.И. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х.Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. и адвоката Б.А.А. в защиту осужденного П.А.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

П.А.И. осужден за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах.

15 мая 2006 г. в г. Назрани на стоянке противотуберкулезного диспансера П.А.И. при пособничестве Н.А.А. и Ч.Р.А. покушался на сбыт героина массой 0,7574 г. за 600 рублей внедренному сотруднику УФСКН по Республике Ингушетия А.Х.М., который участвовал в проведении сотрудниками УФСКН РФ по Республике Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

16 мая 2006 г. в г. Назрани на стоянке Назрановской районной больницы П.А.И. при пособничестве Н.А.А. и Ч.Р.А. покушался на сбыт героина массой 3,0972 г. за 1800 рублей внедренному сотруднику УФСКН по Республике Ингушетия А.Х.М., который участвовал в проведении сотрудниками УФСКН по Республике Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

17 мая 2006 г. в г. Назрани на стоянке противотуберкулезного диспансера П.А.И. при пособничестве Н.А.А. и Ч.Р.А. покушался на сбыт героина массой 2,74 г. за 1800 рублей внедренному сотруднику УФСКН по Республике Ингушетия А.Х.М., который участвовал в проведении сотрудниками УФСКН по Республике Ингушетия оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка".

В надзорном представлении указано, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. П.А.И. обвинялся, в том числе, в преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Однако он не был обеспечен защитником на предварительном слушании по делу. В протоколе судебного заседания не отражено, что после провозглашения приговора П.А.И. разъяснялось право ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела, как это предусмотрено ч. 3 ст. 309 УПК РФ. По делу также не имеется сведений о том, что П.А.И. получал извещение о дате, времени и месте рассмотрения его дела судом кассационной инстанции, поскольку в извещении не указан адрес, по которому оно было направлено П.А.И.

В надзорной жалобе осужденный П.А.И. указывает, что на предварительном следствии он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз, его адвокат "занимал солидарную позицию со следствием", поэтому было нарушено его право на защиту, показания сотрудников УФСКН в качестве доказательств недопустимы, назначенное ему наказание является несправедливым.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении П.А.И. подлежащими отмене.

Согласно ч. 2 ст. 376 УПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Т.А.Д., осуществлявшая защиту П.А.И. в суде первой инстанции, подала кассационную жалобу на приговор.

Кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденного П.А.И. по жалобе его защитника Т.А.Д. было назначено на 10 апреля 2007 года.

27 марта 2007 г. суд направил сторонам соответствующее извещение, однако не указал адрес, по которому данное извещение было направлено осужденному П.А.И.

10 апреля 2007 г. в судебное заседание суда кассационной инстанции явился адвокат П.Р.М., который представил ордер, свидетельствующий о заключении с ним соглашения на защиту осужденного П.А.И. в суде второй инстанции, а также заявил ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с делом.

Кассационное рассмотрение дела в отношении осужденного П.А.И. по жалобе адвоката Т.А.Д. состоялось 17 апреля 2007 г. с участием адвоката П.Р.М.

Данных же о том, что осужденный П.А.И. тоже был извещен о дате, времени и месте кассационного рассмотрения его дела, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 388 УПК РФ, кассационное определение должно содержать, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также мотивы принятого решения по кассационной жалобе или представлению.

По уголовному делу в отношении П.А.И. эти требования закона также не выполнены.

Так, адвокат П.Р.М. в дополнении к "предварительной" кассационной жалобе адвоката Т.А.Д. привел новые доводы в защиту осужденного П.А.И.

В частности, он указывал, что 7 ноября 2006 г. судебное разбирательство проводилось в нарушение ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого П.А.И., при этом допрашивались свидетели обвинения Г.М.М., М.М.Б., Ш.У.С.-М.; ссылался на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ, полагая, что судом искажены показания ряда свидетелей и не дана оценка доказательствам, которые, по его мнению, противоречат друг другу.

Однако в кассационном определении не изложены указанные доводы и не даны ответы на них, то есть оставлены без рассмотрения и соответствую, щей оценки. Вопреки этому, в надзорном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указано, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 388 УПК РФ, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении П.А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы надзорного представления и надзорной жалобы могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что П.А.И. осужден за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Б.А.Э. и надзорную жалобу осужденного П.А.И. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 апреля 2007 г. и надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 г. в отношении П.А.И. отменить и уголовное дело передать в Верховный Суд Республики Ингушетия на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать П.А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 24 июля 2010 года.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2010 г. N 32-П10ПР


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение