Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396, частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 502-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396, частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Останко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданину А.В. Останко приговором судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 19 февраля 1992 года за совершение преступлений, в том числе убийства, было назначено наказание в виде смертной казни, которая Указом Президента Российской Федерации от 4 марта 1994 года в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы. Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2008 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, при этом не было удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении ему наказания до 15 лет лишения свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Останко оспаривает конституционность статьи 85 УК Российской Федерации, части третьей статьи 396 и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, а также части третьей статьи 3 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Эти нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили Президенту Российской Федерации заменить в порядке помилования назначенное по приговору суда наказание в виде смертной казни на пожизненное лишение свободы при том, что действовавший на момент совершения преступлений уголовный закон предусматривал такую замену лишь на лишение свободы сроком от 15 до 25 лет, а также воспрепятствовали после издания Президентом Российской Федерации Указа о помиловании дальнейшему смягчению наказания помилованному лицу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Рассматривая вопрос о конституционности законоположений, на основании которых возможна замена смертной казни в порядке помилования наказанием, не предусмотренным уголовным законом на момент совершения преступления, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что акт о помиловании осужденных к наказанию в виде смертной казни, вследствие принятия которого происходит ее замена лишением свободы (пожизненно либо на 25 лет), является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении осужденному наказания; само по себе помилование как акт милосердия в силу своей природы не может приводить к более тяжким для осужденного последствиям, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминируемое ему деяние, и установленные приговором суда по конкретному делу (определения от 11 января 2002 года N 60-О, от 11 января 2002 года N 61-О, от 19 февраля 2003 года N 77-О и от 21 декабря 2006 года N 568-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях также неоднократно указывал, что помилование осужденного актом Президента Российской Федерации не препятствует дальнейшему смягчению наказания, в том числе применению к этому осужденному нового уголовного закона, если им устраняется или смягчается ответственность за совершенное преступление (определения от 21 февраля 2008 года N 111-O-O, от 15 января 2009 года N 276-О-О, N 280-О-О, N 281-О-О, N 282-О-О, N 283-О-О, N 284-О-О и от 19 февраля 2009 года N 373-О-О).

Таким образом, оспариваемые А.В. Останко законоположения в указанном им аспекте его конституционные права не нарушают, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 502-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Останко Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 85 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 396, частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение