Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 17255/09 Отменяя постановление суда кассационной инстанции и оставляя в силе апелляционное постановление, суд указал, что спор подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу как не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде нет, поскольку спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно законности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Акционер обратился в суд, потребовав признать недействительным одно из условий трудового контракта с гендиректором АО.

Оспариваемое положение предусматривало дополнительную компенсацию (помимо выплат, закрепленных трудовым законодательством) на случай досрочного расторжения контракта.

Президиум ВАС РФ не согласился с выводом о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

На момент заключения контракта гендиректор являлся акционером АО и членом его совета директоров.

Истец ссылался на противоречие оспариваемого пункта корпоративному законодательству, в соответствии с которым сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, требуют предварительного одобрения (советом директоров (наблюдательным советом) или общим собранием акционеров). Исполнение этого положения контракта может повлечь за собой возникновение у АО убытков.

Таким образом, как подчеркнул Президиум, данный спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно законности сделки с заинтересованностью. Он вытекает из деятельности АО и связан с осуществлением прав одного из его акционеров.

Для восстановления своих прав (в т. ч. на получение части прибыли (дивидендов), на участие в управлении делами общества) акционер верно избрал способ защиты, предусмотренный Законом об АО.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N 17255/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.05.2010



Номер дела в первой инстанции: А73-8147/2009


Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники",представитель Шинкевич В.С., Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники",представитель Кузькин ГВ, Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

Ответчик: закрытое акционерное общество "Флора", Белозеров Владимир Анатольевич,директор ЗАО "Флора"


Хронология рассмотрения дела:


30.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3140/13


04.09.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 17255/09


30.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


23.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5937/11


08.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2966/11


04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


20.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


11.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1746/11


28.02.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-257/2011


12.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8624/2010


27.04.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17255/09


02.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


11.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


14.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


20.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5936/2009


17.09.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4123/2009


Хронология рассмотрения дела:


30.07.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3140/13


04.09.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 17255/09


30.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


23.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5937/11


08.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2966/11


04.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


20.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


11.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


23.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1746/11


28.02.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-257/2011


12.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8624/2010


27.04.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17255/09


02.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


11.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


14.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17255/09


20.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5936/2009


17.09.2009 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4123/2009