Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 15446/09 Оставляя в силе решение суда первой инстанции и отменяя последующие судебные решения, суд указал, что отсутствие в предложении о приобретении акций открытого общества части сведений, предусмотренных положениями действующего законодательства, нарушает права и законные интересы акционеров компании

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Акционер, купив более 90% акций АО, направил обществу обязательное предложение о приобретении его ценных бумаг.

При этом в отделение ФСФР России предложение не направлялось. В связи с этим было вынесено предписание с требованием представить документы.

Исполняя это предписание, акционер не выполнил часть требований закона (в предложении не было сведений о лице, предоставившем банковскую гарантию, не прилагалась ее заверенная копии и т. д).

В связи с этим отделение обратилось в суд.

Оно потребовало обязать акционера привести обязательное предложение о выкупе акций в соответствие с законом.

Президиум ВАС РФ счел требование обоснованным и разъяснил следующее.

Закон об АО закрепляет перечень случаев, в которых лицу, представившему добровольное или обязательное предложение, направляется предписание о его приведении в соответствие с требованиями закона.

В случае пропуска срока для направления предписания орган ФСФР России вправе обратиться в суд. При этом речь идет не о любом предписании, а лишь о том, в котором указывается на обязанность лица привести предложение в соответствие с законодательными требованиями.

В рассматриваемом случае акционеру было направлено другое предписание. Он не выполнил обязанность по направлению обязательного предложения органу ФСФР России в установленный срок. Оно было представлено позже. Соответственно, у отделения возникло право обратиться в суд.

Кроме того, Президиум указал на ошибочность вывода о том, что обязательное предложение не может быть направлено повторно после окончания срока его действия. Обращение отделения в суд с требованием привести предложение в соответствие с законодательством за пределами срока действия оферты было вызвано недобросовестными действиями самого акционера, своевременно не направившего предложение отделению.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 15446/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 28.05.2010


Номер дела в первой инстанции: А76-23305/2008


Истец: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

Ответчик: ООО "Прайс-Инвест"

Третье лицо: ОАО ТПК "Урал"


Хронология рассмотрения дела:


30.03.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 15446/09


11.02.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15446/09


13.04.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1976/2009