Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 557-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 557-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Мальковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, территориальному органу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии отказано в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Е.А. Мальковой к административной ответственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Малькова оспаривает конституционность статей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции", 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" и 288 "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эти взаимосвязанные нормы, как допускающие возможность повторной проверка судом кассационной инстанции обоснованности вступивших в законную силу судебных актов и переоценки установленных обстоятельств, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российское Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность субъекта права по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия данного акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 того же Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Оспариваемые нормы, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а потому сами по себе не нарушают конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 557-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальковой Елены Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.