Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 17969/09 Отменяя ранее принятые судебные акты по делу, суд указал, что правовых оснований для включения суммы налога в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, не было ввиду того, что суммы налога, уплаченные контрагенту по договору о демонтаже объекта основных средств, который использовался в хозяйственной деятельности и имел производственное назначение, общество вправе было заявить в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость к вычету

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 17969/09


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Пауля Г.Д., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" - Бабуркин Ю.В., Лыжин Д.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области - Бернадская Л.Д., Езерская С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" (далее - общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2005 - 2007 годы, составлен акт от 05.08.2008 N 10-08/12298 и принято решение от 03.10.2008 N 10-08/16926 (далее - решение инспекции), которым обществу предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени за несвоевременную уплату названных налогов и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Данным решением инспекция в числе прочего отказала в применении вычета сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с демонтажем надземной части зданий дробильно-сортировочного завода по договору от 25.07.2006 N ПД-0107/06-05 с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий".

При этом инспекция указала, что работы по демонтажу зданий дробильно-сортировочного завода по причине их списания с баланса (ликвидация объекта основных средств) не связаны с производством и реализацией. В результате этих работ произошло уничтожение имущества, право собственности на него прекратилось. Такие работы не направлены на совершение операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, в том числе в части эпизода, связанного с демонтажем зданий дробильно-сортировочного завода (далее - спорный эпизод).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 решение инспекции частично, в том числе в части отказа в применении вычета сумм налога на добавленную стоимость по спорному эпизоду, признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции признано недействительным в части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части спорного эпизода отменил и в удовлетворении заявленных требований в этой части отказал.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию налоговой инспекции и пришел к выводу о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагенту по договору о демонтаже зданий завода, подлежали учету в стоимости работ и в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса включению в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части спорного эпизода, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий нормам права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене в части спорного эпизода по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления поддержал правовую позицию суда первой инстанции по спорному эпизоду, однако в резолютивной части отменил решение суда в полном объеме. При этом основания для отмены решения арбитражного суда, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлены не были.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтено следующее.

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом. Согласно главе 21 Кодекса суммы налога, предъявленные налогоплательщику, могут быть заявлены им в налоговой декларации в виде налогового вычета либо учтены в стоимости товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса.

Пункт 2 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи учета сумм налога на добавленную стоимость в стоимости товаров (работ, услуг). Из данного пункта не следует, что операции по ликвидации объекта основных средств относятся к этим случаям. Таким образом, у общества не имелось правовых оснований для включения суммы налога на добавленную стоимость в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости ликвидацию основного средства. Как следует из материалов дела, здания дробильно-сортировочного завода относились к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение продукции, реализуемой обществом.

При таких обстоятельствах общество вправе было заявить в налоговой декларации вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по счетам-фактурам поставщику работ по ликвидации объекта основных средств, а у инспекции отсутствовали основания для отказа в применении налогового вычета.

Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части эпизода, связанного с применением вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при демонтаже зданий дробильно-сортировочного завода, отменить.

В отмененной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 оставить без изменения.

В остальной части судебные акты по указанному делу оставить без изменения.


Председательствующий

А.А. Иванов



Налоговый орган счел, что работы по демонтажу зданий (списываемых с баланса) не связаны с производством и реализацией. НДС, предъявленный налогоплательщику при оплате им этих работ, не подлежит вычету.

Президиум ВАС РФ указал на ошибочность этого вывода и пояснил следующее.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику, могут быть заявлены им в декларации в виде налогового вычета либо учтены в стоимости товаров (работ, услуг).

НК РФ предусматривает случаи, когда суммы НДС учитываются в стоимости товаров (работ, услуг). Из него не следует, что к ним отнесены операции по ликвидации объекта основных средств. Таким образом, у налогоплательщика не имелось правовых оснований для включения суммы НДС в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу для исчисления налога на прибыль.

Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости его ликвидацию. В рассматриваемом случае здания относились к основным средствам, имели производственное назначение, их эксплуатация была направлена на получение реализуемой продукции.

С учетом этого налогоплательщик был вправе заявить к вычету суммы НДС, уплаченные поставщику работ по ликвидации объекта основных средств.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 17969/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 09.06.2010


Номер дела в первой инстанции: А56-41978/2008


Истец: ОАО"Гранит-Кузнечное"

Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области


Хронология рассмотрения дела:


20.04.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17969/09


04.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17969/09


26.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17969/09


30.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17969/09


02.10.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-41978/2008


23.06.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4294/2009


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.