Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 17762/09 Дело по иску о признании недействительным решения фонда социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку у фонда и судов не было оснований признавать незаконным начисление обществом пособий по временной нетрудоспособности за период простоя

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 17762/09


Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Барнаульский вагоноремонтный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-3229/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - открытого акционерного общества "Барнаульский вагоноремонтный завод" - Глухов Д.М.

Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Барнаульский вагоноремонтный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 22.12.2008 N 328 в части непринятия к зачету 98 883 рублей 67 копеек расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам выездной проверки общества за 2007 год по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенного страхователем - плательщиком единого социального налога, фондом составлен акт от 28.11.2008 N 408с/с и вынесено решение от 22.12.2008 N 328 о непринятии к зачету 352 852 рублей 34 копеек понесенных расходов.

Оспаривая решение фонда в части непринятия к зачету 98 883 рублей 67 копеек пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных работникам за период простоя, общество ссылалось на следующие обстоятельства.

На основании приказов общества от 31.08.2007 N 314, от 28.09.2007 N 343, от 10.10.2007 N 357 "Об оплате простоя" его работники отправлены в простой по вине работодателя с 03.09.2007 по 09.09.2007, с 01.10.2007 по 10.10.2007 и с 11.10.2007 по 21.10.2007.

Пунктом 2 приказа от 31.08.2007 N 314 и пунктами 3 приказов от 28.09.2007 N 343 и от 10.10.2007 N 357 установлена оплата за простой в размере 2/3 средней заработной платы.

Общество выплатило работникам пособия по временной нетрудоспособности за период простоя и обжаловало решение фонда о непринятии к зачету 98 883 рублей 67 копеек этих пособий.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды сослались на пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), согласно которому пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применив указанную норму, суды признали, что простой является освобождением от работы с полным или частичным сохранением заработной платы, в связи с чем пособия по временной нетрудоспособности за этот период начислению и выплате не подлежат.

Суды также пришли к выводу о том, что предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ положения могут быть применены только в ситуации, когда работник был отправлен в простой после наступления страхового случая, то есть после получения листка нетрудоспособности.

Однако судами не учтено следующее.

Исходя из статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, перечисленных в частях 1-7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона.

Ни нормами Трудового кодекса Российской Федерации, ни нормами иных федеральных законов простой не отнесен к периодам освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработка.

Вместе с тем часть 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

В силу наличия специальной нормы, изложенной в части 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, у фонда и судов не было оснований руководствоваться положениями пункта 1 части 1 статьи 9 данного Закона и признавать незаконным начисление обществом пособий по временной нетрудоспособности за период простоя.

Необоснованным является и вывод судов о том, что норма части 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ может быть применена только в том случае, когда работник был отправлен в простой после наступления страхового случая, то есть после получения листка нетрудоспособности, поскольку законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от времени ее наступления: в период простоя либо до периода простоя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет суммы подлежащих возмещению обществу выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности за период простоя в соответствии с указанной правовой позицией.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-3229/2009, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий

А.А. Иванов


Поводом для спора послужил отказ органа ФСС РФ принять к зачету расходы компании.

Речь шла о затратах на выплату работникам пособий по временной нетрудоспособности за период временного простоя (возникшего по ее вине).

Суды трех инстанций сочли, что простой является освобождением от работы с полным или частичным сохранением зарплаты. Поэтому пособие по временной нетрудоспособности за этот период не начисляется и не выплачивается.

Президиум ВАС РФ признал эти выводы ошибочными и дал следующие разъяснения.

Периоды, за которые не назначается указанное пособие, определены Законом об обязательном соцстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К ним, в частности, отнесен период освобождения сотрудника от работы с полным или частичным сохранением зарплаты или без нее (исключение - случай утраты трудоспособности из-за заболевания или травмы в период ежегодного отпуска).

Между тем, исходя из Трудового кодекса РФ, простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней зарплаты. Ни кодексом, ни нормами иных законов простой не отнесен к периодам освобождения сотрудника от работы с полным или частичным сохранением заработка.

В силу Закона об обязательном соцстраховании пособие по временной нетрудоспособности за время простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время зарплата (но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам).

Вывод о том, что эта норма может применяться только в случае, когда работник был отправлен в простой уже после получения больничного листа, ошибочен. Закон не устанавливает зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от даты ее наступления (в период простоя либо до него).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 17762/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.06.2010


Номер дела в первой инстанции: А03-3229/2009


Истец: ОАО "Барнаульский вагоноремонтный завод"

Ответчик: ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N2)


Хронология рассмотрения дела:


18.05.2010 Постановление Президиума ВАС РФ N 17762/09


10.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17762/09


22.01.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17762/09


24.12.2009 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17762/09


05.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6901/2009


07.08.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-5377/09


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.