Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 17795/09 Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, поскольку отражение в расчетных документах сторон стоимости услуг по позициям "возмещаемые расходы" и "комиссионное вознаграждение" не влияет на природу сумм, оплаченных заводом агенту, которые являются стоимостью оказанных заводу услуг по сбыту продукции

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Налоговый орган счел, что завод при налогообложении завысил расходы по оплате услуг агента.

Президиум ВАС РФ не согласился с этим выводом и пояснил следующее.

По договору агент в числе прочего был обязан хранить продукцию завода, доставлять ее покупателям, изучать конъюнктуру рынка.

Исходя из НК РФ, часть этих затрат касается материальных расходов (хранение, доставка товара), иные относятся к прочим расходам (изучение конъюнктуры рынка, связанной с производством и реализацией продукции). При этом не имеет значения, своими силами налогоплательщик проводит такую работу или он пользуется услугами сторонней организации. В последнем случае можно отнести стоимость этих услуг по сбыту продукции к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. НДС, предъявленный к оплате лицом, оказывающим услуги по сбыту, налогоплательщик вправе заявить к вычету.

Вывод о том, что налогоплательщик вправе подтвердить расходы на оплату услуг агента только первичными документами, ошибочен. НК РФ не содержит каких-либо специальных требований к оформлению материалов, свидетельствующих о таких затратах.

В силу ГК РФ агент обязан представлять принципалу отчеты. Если соглашением не определено иное, к ним прилагаются необходимые доказательства расходов агента. Кроме того, учитывая расходы на услуги по сбыту продукции через него, налогоплательщик обязан обосновать не затраты агента, а собственные (на оплату этих услуг).

С учетом этого завод обоснованно подтвердил их отчетами агента, актами сдачи-приемки работ, платежными документами.

Кроме того, договор с агентом предусматривал, что вознаграждение ему выплачивается в процентах от суммы его затрат. Применение сторонами такого принципа расчета стоимости вознаграждения не влечет обязанности налогоплательщика документально подтвердить экономическую обосновать затрат агента.

То, что в договоре и отчетах агента стоимость услуг расшифровывалась как "возмещаемые расходы" и "вознаграждение", не влияет на природу сумм, оплаченных ему заводом.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2010 г. N 17795/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 8


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.06.2010


Номер дела в первой инстанции: А45-21413/2008-49/556


Истец: ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен"

Ответчик: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области


Хронология рассмотрения дела:


16.09.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N 19374-А45-26


05.06.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3711/09