Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 640-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 640-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.М. Бондаренко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.М. Бондаренко просит признать противоречащей статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 412 УПК Российской Федерации в той мере, в какой она позволила суду надзорной инстанции вернуть без рассмотрения обращение заявителя, содержащее просьбу разъяснить поставленные им вопросы, которые, по его мнению, остались без мотивированного ответа в решении суда надзорной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.М. Бондаренко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

Статья 412 УПК Российской Федерации регламентирует внесение повторных надзорных жалоб и представлений и устанавливает в части первой лишь недопустимость внесения повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения. Данная норма не закрепляет основания и порядок запроса и предоставления информации и не может рассматриваться как ограничивающая право заявителя на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

К тому же, как следует из жалобы, заявитель не обращался с запросом о предоставлении ему материалов или документов. Формально оспаривая указанную норму, К.М. Бондаренко фактически выражает несогласие с содержанием необоснованных и немотивированных, по его мнению, ответов Верховного Суда Российской Федерации на его жалобы и тем самым ставит вопрос об оценке их правомерности, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Константина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 640-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.