Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 666-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 666-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Воробьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину А.В. Воробьеву возвращена его кассационная жалоба на решение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Воробьев оспаривает конституционность статьи 338 ГПК Российской Федерации о сроке подачи кассационных жалобы, представления. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд извещать лиц, участвующих в деле, и их представителей о фактической дате изготовления судом решения в окончательной форме, а также содержит неопределенный, зависящий от усмотрения судьи порядок исчисления десятидневного срока подачи кассационных жалобы, представления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В. Воробьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 360-О, от 15 ноября 2007 года N 780-О-О и от 21 октября 2008 года N 592-О-О).

В соответствии со статьей 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. При объявлении только резолютивной части решения судья, председательствующий по делу, обязан разъяснить участвующим в деле лицам и их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением (статья 193 ГПК Российской Федерации). Кроме того, предусмотренный в оспариваемой норме срок не является пресекательным. В случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам законодатель в статье 112 ГПК Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления.

Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, какой-либо неопределенности в порядке исчисления срока на кассационное обжалование решения суда не содержит и само по себе, как направленное на обеспечение принципа правовой определенности, не может влечь нарушение конституционного права на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 666-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воробьева Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение