Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 86-О09-22 "Действия лица, совершившего нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть трех человек, квалифицированы по ч. 3 ст. 263 УК РФ" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 86-О09-22
"Действия лица, совершившего нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть трех человек, квалифицированы по ч. 3 ст. 263 УК РФ"
(извлечение)


Владимирским областным судом 11 июня 2009 г. К. осуждена по ч. 3 ст. 263 УК РФ.

По делу также осуждена Н., приговор в отношении которой не обжалован.

По приговору суда К. признана виновной в том, что, занимая должность поездного диспетчера отдела эксплуатации Горьковской железной дороги, нарушила правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и это повлекло по неосторожности смерть трех человек.

В кассационных жалобах К. и адвокат в защиту ее интересов просили приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях К. состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 сентября 2009 г. приговор оставила без изменения, указав следующее.

Выводы суда о доказанности вины К. в совершении указанного преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Являясь поездным диспетчером, в нарушение требований Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, не получив уведомления об окончании производящихся на железнодорожных путях работ и освобождении перегона, организовала пропуск по данному пути пассажирского поезда, что повлекло гибель работавших на путях людей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в частности, подсудимая Н., работавшая в день происшествия дежурной по станции, в суде показала, что к ней поступил телефонный звонок о том, что на складах, расположенных возле путей станции, - пожар, для тушения которого необходимо отключить электроэнергию. Она сообщила об этом энергодиспетчеру, который заявил о необходимости отключить напряжение. Н. доложила К. о сложившейся ситуации. Поездной диспетчер К. передала приказ на снятие напряжения с путей и закрытие движения всех поездов по 2-му главному пути. На основании данного приказа энергодиспетчер снял напряжение контактной сети на путях станции. Позже К. позвонила Н. и сообщила, что о необходимости закрытия пути ей никто не заявлял и поэтому она изменяет приказ в части закрытия движения поездов по 2-му главному пути.

Примерно через час К. дала Н. распоряжение о том, чтобы та пропустила скорый пассажирский поезд с опущенными токоприемниками по данному пути. Поскольку, как она считала, людей в районе станции нет, то не объявила по громкой связи о проходе по пути пассажирского поезда. Через несколько минут машинист поезда сообщил ей о том, что остановил поезд, так как сбил человека. Позже выяснилось, что пострадали три человека - работники контактной сети.

Свидетель Т., как дежурный энергодиспетчер, показал в суде, что в соответствии с приказом поездного диспетчера К. о закрытии до окончания аварийных работ движения поездов по пути снял напряжение на данном пути, направив к месту пожара электромеханика и электромонтеров. Все трое впоследствии погибли под поездом при осмотре контактной сети на пути. О решении пропустить по данному пути пассажирский поезд ни Н., ни К. ему не сообщали, хотя К. обязательно должна была поставить его в известность.

Свидетель Л. пояснил, что трое работников железной дороги, шедшие по обочине, видели сквозь дым приближающийся поезд и, исходя из данных о том, что напряжение снято и движение по 2-му главному пути закрыто до окончания работ, перешли на второй путь, как на островок безопасности, не предполагая, что именно по данному пути может пойти поезд.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все допущенные К. и вмененные ей в вину нарушения по существу сводятся к нарушению организации безопасного движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в результате которого и наступили указанные последствия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 86-О09-22 "Действия лица, совершившего нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло по неосторожности смерть трех человек, квалифицированы по ч. 3 ст. 263 УК РФ" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2010 г., N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение