Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 88-В08-4 "Применение судом аналогии закона при прекращении исполнительного производства по делу повлекло отмену судебного решения" (извлечение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 88-В08-4
"Применение судом аналогии закона при прекращении исполнительного производства по делу повлекло отмену судебного решения"
(извлечение)


Судебный пристав-исполнитель отдела по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области Ч. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в производстве отдела находится сводное исполнительное производство, возбужденное 24 августа 2007 г. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г. о взыскании с П. задолженности в связи с неисполнением ООО "Торговый дом "Экстрапласт" обязательств перед ООО "Альфа-Лизинг" по уплате лизинговых платежей по договору лизинга, за исполнение которого П. выступил поручителем на основании договора поручительства от 30 мая 2003 г. Поскольку ООО "Торговый дом "Экстрапласт" ликвидировано, то судебный пристав просила о прекращении сводного исполнительного производства.

Представитель взыскателя ООО "Альфа-Лизинг" против прекращения исполнительного производства возражал, считая, что ликвидация ООО "Торговый дом "Экстрапласт" не может служить основанием для прекращения сводного исполнительного производства в отношении П., поскольку такого основания прекращения исполнительного производства закон не предусматривает.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г. прекращено исполнительное производство, возбужденное в отношении П. 24 августа 2007 г. в пользу взыскателя - ООО "Альфа-Лизинг" на основании исполнительных листов Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 ноября 2007  г. определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г. отменено, принято новое судебное постановление, которым судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства в отношении П. отказано.

Постановлением президиума Томского областного суда от 27 февраля 2008 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 9 ноября 2007 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2008  г. определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г. в части прекращения исполнительного производства о взыскании с П. в пользу ООО "Альфа-Лизинг" государственной пошлины в размере 1 029 168 руб. отменено, в указанной части принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя в части взыскания с П. в пользу ООО "Альфа-Лизинг" государственной пошлины в размере 1 029 168 руб. отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Альфа-Лизинг" - без удовлетворения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 24 сентября 2008 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2008 г. об отмене определения Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г. в части прекращения исполнительного производства о взыскании с П. в пользу ООО "Альфа-Лизинг" государственной пошлины в размере 1 029 168 руб. и отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении П. 24 августа 2007 г. в пользу взыскателя ООО "Альфа-Лизинг" на основании исполнительных листов Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г. в части взыскания с П. в пользу ООО "Альфа-Лизинг" государственной пошлины в размере 1 029 168 руб., отменено, определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г. в этой части оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО "Альфа-Лизинг" просил определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г., постановление президиума Томского областного суда от 24 сентября 2008 г. отменить в полном объеме, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25 марта 2008 г. изменить и принять новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении П. 24 августа 2007 г. в пользу взыскателя ООО "Альфа-Лизинг" на основании исполнительных листов Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 декабря 2008 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2003 г. ООО "Альфа-Лизинг" и ООО "Торговый дом "Экстрапласт" заключили договор лизинга. В обеспечение обязательств ООО "Торговый дом "Экстрапласт" по данному договору 30 мая 2003 г. заключен договор поручительства, по которому П. обязался в случае неисполнения лизингополучателем ООО "Торговый дом "Экстрапласт" обязательств перед лизингодателем ООО "Альфа-Лизинг" принять на себя и исполнить по первому требованию лизингодателя обязательства лизингополучателя в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2004 г. удовлетворены заявленные требования по делу по иску ООО "Альфа-Лизинг" к ООО "Торговый дом "Экстрапласт" о взыскании долга по договору лизинга.

В связи с тем что выплаты, взысканные решением Арбитражного суда г. Москвы ООО "Торговый дом "Экстрапласт", не производились ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в суд с иском к П., поручителю по договору, с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г. исковые требования ООО "Альфа-Лизинг" удовлетворены.

На основании исполнительных листов от 30 сентября 2004 г., выданных Черемушкинским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении должника П. в пользу взыскателя ООО "Альфа-Лизинг", 24 августа 2007 г. вынесено постановление о присоединении указанных исполнительных производств к сводному исполнительному производству.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 июля 2007 г. завершено конкурсное производство в ООО "Торговый дом "Экстрапласт", 2 августа 2007 г. осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Торговый дом "Экстрапласт".

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям необходимо в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ применить аналогию закона и прекратить исполнительное производство по аналогии прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Кроме того, суд указал, поскольку ООО "Торговый дом "Экстрапласт" исключено из Единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, то обязательства П. как поручителя по договору лизинга в связи с тем, что должник по договору признан банкротом и ликвидирован, прекратились в силу закона. Требования ООО "Альфа-Лизинг" как кредитора считаются погашенными в полном объеме, поэтому нет законных оснований для взыскания с П. как основного долга, так и суммы возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

С такими выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда, оставляя без изменения определение районного суда в части прекращения исполнительного производства о взыскании с П. в пользу ООО "Альфа-Лизинг" долга в размере 2 348 092 доллара США, а также президиум Томского областного суда.

С данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Из положений указанной нормы Закона следует, что суд вправе применить аналогию закона только в случае, если общественное отношение в гражданском судопроизводстве не урегулировано законом, имеется законодательство, регулирующее сходное отношение, и сходное законодательство не противоречит существу гражданских процессуальных отношений, к которым оно применяется по аналогии.

Согласно п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, т.е. данные правоотношения урегулированы законом.

Применяя к спорным правоотношениям аналогию закона и прекращая исполнительное производство по аналогии прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника-гражданина, суд не учел, что факт смерти должника-гражданина по данному делу отсутствует. П., должник по исполнительному производству, на момент рассмотрения дела обладал правоспособностью и дееспособностью, т.е. был в состоянии отвечать по своим обязательствам, возникшим в силу договора и решения суда.

Таким образом, у суда не имелось мотивов для применения аналогии закона и прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении П. 24 августа 2007 г. в пользу взыскателя - ООО "Альфа-Лизинг", на основании исполнительных листов Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительных листов Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2004 г. является ООО "Альфа-Лизинг", должником - П.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд не учел, что ООО "Торговый дом "Экстрапласт" не является ни взыскателем, ни должником по исполнительным листам, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы, в связи с чем его ликвидация не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении П.

Ссылки суда на то обстоятельство, что ООО "Торговый дом "Экстрапласт" исключено из Единого реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, поэтому обязательства П. как поручителя по договору лизинга в связи с тем, что должник по договору признан банкротом и ликвидирован, прекратились в силу закона, нельзя признать правильными при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Черемушкинским районным судом г. Москвы 30 сентября 2004 г.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по решению суда, вступившего в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г., постановление президиума Томского областного суда от 24 сентября 2008 г. отменила в полном объеме, определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 марта 2008 г. отменила в части оставления без изменения определения Кировского районного суда г. Томска от 5 октября 2007 г., приняла новое судебное постановление, которым судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении сводного исполнительного производства в отношении П. отказала.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 88-В08-4 "Применение судом аналогии закона при прекращении исполнительного производства по делу повлекло отмену судебного решения" (извлечение)


Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2010 г., N 6


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение