Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 5-004-106 Поскольку вина осужденных подтверждена доказательствами, а действиям осужденных дана правильная оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом смягчающих обстоятельств, приговор оставлен без изменения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 5-004-106


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Г.Е.Б., З.А.С., адвокатов Ш.Т.В., Б.Б.Н. и С.Л.М. на приговор Московского городского суда от 10 февраля 2004 года, которым

Г.Е.Б., 3 марта 1965 года рождения, уроженец г. Москвы, судим 12.02.96 г. по ст. 147-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.10.97 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года, по ст. 162 ч. 4 УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ на 12 лет и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

З.А.С., 11 июня 1961 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "б, д, ж, з", 167 ч. 2 УК РФ З.А.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Г.З.Ф., объяснения осужденных З.А.С., Г.Е.Б., адвокатов С.Л.М., Б.Б.Н., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Б.A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

З. и Г. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Г. и с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, Г. признан виновным и осужден за убийство Р., совершенное с особой жестокостью и сопряженное с разбоем, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 23 мая 1999 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные З. и Г. вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнениях к ним):

осужденный З. подробно анализируя доказательства по делу указывает, что он никакого преступления не совершил и вина его не доказана. Утверждает, что его "чистосердечное признание" и протокол допроса в качестве свидетеля являются недопустимыми и должны быть исключены из числа доказательств. Чистосердечное признание он написал под диктовку оперативных работников милиции в результате психического и физического давления с их стороны. Протокол допроса его в качестве свидетеля, приобщенный к материалам дела, является подложным, так как он не давал таких показаний следователю. Кроме того, и чистосердечное признание и протокол допроса в качестве свидетеля им не подписаны. С нарушением уголовно-процессуального закона получены и показания от осужденного Г. Что же касается показаний свидетелей З., Л. и Е., положенных в основу приговора, то они являются противоречивыми, и не подтверждают его участие в совершенном преступлении. Более того, в судебном заседании никто из этих свидетелей не был допрошен. Подробно перечисляя допущенные в ходе следствия и суда нарушения Конституции РФ, УПК и УК РФ, в том числе невручение ему особого мнения народного заседателя, просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за непричастностью его к совершенным преступлениям;

адвокат С. в защиту осужденного З. указывает, что он не принимал участие в разбое. Вывод суда о его виновности основан лишь на его "чистосердечном признании", протоколе допроса в качестве свидетеля и протоколе допроса в качестве подозреваемого, полученных с нарушением закона, в результате его избиения, в отсутствии адвоката. Других достоверных доказательств его вины в деле не имеется. Не отвергнуто алиби З., подтвержденное свидетелем К. Суд не ознакомил участников процесса с особым мнением народного заседателя. Просит приговор суда в отношении З. отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а в дополнительной жалобе - за непричастностью его к совершенному преступлению;

осужденный Г. также указывает, что он не участвовал в совершенных преступлениях и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан на недопустимых и недостоверных доказательствах. Его "чистосердечное признание", протоколы допроса в качестве свидетеля и с выходом на место происшествия ему не принадлежат, а выдуманы и навязаны ему сотрудниками милиции в результате его избиения. Таким же образом получены и показания осужденного З. Показания свидетелей, положенных в основу приговора, противоречивы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По делу не исследованы другие версии совершенного преступления и причастность к ним других лиц. Не установлена точная сумма похищенных денег из магазина. Что же касается изъятых в больнице денег, то они принадлежат ему, а не похищены. Подробно указывая на допущенные нарушения Конституции РФ, УПК и УК РФ просит приговор суда отменить и его из-под стражи освободить;

адвокат Ш, а также Б.Б.Н. в защиту осужденного Г. просят приговор отменить, дело производством прекратить, Г. из-под стражи освободить. В жалобах приводятся аналогичные доводы, что и в других кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности З. и Г. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о том, что З. и Г. преступлений не совершали и вина их не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина З. и Г. полностью установлена их показаниями на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали о нападении на сторожа магазина, его убийстве, завладении из сейфа деньгами в сумме 75 000 руб., и поджоге магазина.

Что касается доводов жалоб о том, что эти показания от осужденных были получены в результате их избиения со стороны работников милиции, органами следствия и судом проверены и отвергнуты с приведением в приговоре доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда оснований не имеется.

Более того, эти показания осужденных объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, заключением медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений обнаруженными на месте происшествия клинком и ножом; показаниями свидетеля З. о том, что по разговору с потерпевшим по телефону он узнал, что там находится осужденный Г., свидетеля Е., которая видела Г. после 21 часа, направлявшегося вместе с другим лицом в магазин, протоколом обыска, в ходе которого З. добровольно выдал деньги в сумме 74 300 руб., пояснив, что их ему передал осужденный Г., протоколом опознания кассиром магазина канцелярских резинок, которыми были перетянуты деньги, сданные ею директору магазина, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Вопреки утверждениям в жалобах при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и в предыдущих судебных заседаниях, судом оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса. При этом судом дана надлежащая оценка имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей.

Доводы жалоб о том, к совершенному преступлению могли быть причастны другие лица, как правильно указал суд в приговоре, являются предположением и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом проверены также доводы осужденного З. о нахождении на момент совершения преступления у К., а также принадлежность изъятых у З. денег лично Г., и обоснованно отвергнуты.

Особое мнение народного заседателя в отношении осужденного З. в соответствии с требованиями ст. 301 УПК РФ приобщено к приговору.

В силу п. 5 ст. 301 УПК РФ особое мнение не подлежит оглашению в судебном заседании. Поэтому доводы жалоб о том, что председательствующий по делу не ознакомил участников процесса с особым мнением народного заседателя, нельзя признать убедительными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ. Назначенное осужденным наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных и адвокатов, так и для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 10 февраля 2004 года в отношении З.А.С. и Г.Е.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 5-004-106


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.