Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 690-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Павла Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 690-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Павла Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.Г. Любимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину П.Г. Любимову было отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТВ Центр" о защите личных неимущественных прав и о выплате вознаграждения, соразмерного вознаграждению, выплаченному композитору, в связи с телевизионным показом кинофильма, одним из авторов которого (режиссером-постановщиком) является истец. Суд указал, в частности, что кинофильм был создан в 1977 году Центральной киностудией детских и юношеских фильмов им. М. Горького, авторские права на него в силу статьи 486 "Авторское право на кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи" ГК РСФСР перешли к киностудии; использование фильма и прерывание его рекламой осуществлялось ОАО "ТВ Центр" в соответствии с договором о передаче прав на использование фильмов.

При этом суд признал несостоятельными ссылки на право композиторов на получение вознаграждения за использование музыки в фильмах, поскольку такие правоотношения не являлись предметом данного иска и регулируются на основании соглашения, заключенного с общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество".

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Г. Любимов просит признать противоречащим статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34, 45 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 1263 "Аудиовизуальное произведение" ГК Российской Федерации, согласно которому при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения. По мнению заявителя, данное законоположение закрепляет неравенство между композиторами и другими авторами фильмов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы П.Г. Любимова к рассмотрению.

Как следует из ее содержания, оспаривая конституционность пункта 3 статьи 1263 ГК Российской Федерации, который предоставляет композитору, являющемуся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, право на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, заявитель просит признать за ним, как режиссером-постановщиком, право на получение вознаграждения на аналогичных условиях.

Между тем решение вопроса о закреплении в действующем гражданском законодательстве такого подхода для режиссера-постановщика как автора произведения составляет прерогативу федерального законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статей 10 и 125 Конституции Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с вынесенным по его конкретному делу судебным постановлением, проверка законности и обоснованности которого, в том числе в части правильности выбора и применения правовых норм в связи с его требованиями о выплате вознаграждения как автору кинофильма, снятого до 3 августа 1992 года, относится к полномочиям судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Павла Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 690-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Павла Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.