Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 29-АД10-1 Состоявшиеся по делу судебные акты, которыми лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в деле доказательствами

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 29-АД10-1


Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации С.,

рассмотрев жалобу Ш.Ф.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Лопатинского района Пензенской области от 2 сентября 2009 года, решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 октября 2009 года и постановление первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 января 2010 года, вынесенные в отношении Ш.Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лопатинского района Пензенской области от 2 сентября 2009 года Ш.Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 октября 2009 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 января 2010 года постановление мирового судьи судебного участка Лопатинского района Пензенской области от 2 сентября 2009 года и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 октября 2009 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ш.Ф.Р. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.Ф.Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 19 июля 2009 года в 21 час 15 минут Ш.Ф.Р. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ш.Ф.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), объяснениями Ш.Ф.Р. (л.д. 9).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ш.Ф.Р., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Из материалов дела усматривается, что 19 июля 2009 года Ш.Ф.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка Камешкирского района Пензенской области от 3 августа 2009 года указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 14).

11 августа 2009 года мировой судья судебного участка Лопатинского района Пензенской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Ф.Р. было принято к производству и назначено к слушанию на 19 августа 2009 в 12 часов 40 минут в помещении Лопатинского районного суда (л.д. 19).

Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка Лопатинского района Пензенской области на вышеуказанную дату была получена Ш.Ф.Р. лично 13 августа 2009 года, что подтверждается распиской в получении повестки (л.д. 20).

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Ш.Ф.Р. в назначенное время в судебное заседание не явился.

19 августа 2009 года мировому судье судебного участка Лопатинского района Пензенской области от Ш.Ф.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на амбулаторном лечении.

Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ш.Ф.Р. отложено на 2 сентября 2009 года.

1 сентября 2009 года от Ш.Ф.Р. снова поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находится на амбулаторном лечении, в котором также содержалась просьба не рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 2 сентября 2009 года, Ш.Ф.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В удовлетворении заявленного Ш.Ф.Р. ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьей было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичного ходатайства Ш.Ф.Р. Из приложенного к ходатайству об отложении рассмотрения дела листка временной нетрудоспособности следует, что Ш.Ф.Р. находится на амбулаторном лечении, однако из указанных документов не усматривается, что Ш.Ф.Р. по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

При этом мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что у Ш.Ф.Р. имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, имевших место 19 июля 2009 года, либо воспользоваться юридической помощью защитника, поскольку в материалах дела имеется копия доверенности на представление интересов Ш.Ф.Р. гражданином Г.А.А. (л.д. 21). Между тем, указанные действия Ш.Ф.Р. предприняты не были.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Ш.Ф.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Ш. Ф.Р. присутствовал при рассмотрении судьей Лопатинского районного суда Пензенской области жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Лопатинского района Пензенской области от 2 сентября 2009 года, вынесенное в отношении Ш.Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Ш.Ф.Р. на судебную защиту было нарушено.

Действия Ш.Ф.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш.Ф.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.Ф.Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района пензенской области от 2 сентября 2009 года, решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 29 октября 2009 года и постановление первого заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 января 2010 года, вынесенные в отношении Ш.Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ш.Ф.Р. - без удовлетворения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 29-АД10-1


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.