Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 978/10 В государственной регистрации права собственности истца на объекты недвижимости отказано, поскольку удовлетворение требования истца по настоящему делу о регистрации его права собственности на основании определения суда о повороте исполнения означает необходимость повторного исполнения уже ранее исполненного судебного акта, что не предусмотрено законом

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

В ЕГРП была восстановлена запись о праве собственности организации на здания.

Завод, посчитав, что этим нарушены его права, обратился в суд.

Президиум ВАС РФ не согласился с нижестоящими судами, посчитавшими требование обоснованным, и указал следующее.

Данные объекты организация должна была передать заводу по условиям мирового соглашения. Однако определение суда о его утверждении было отменено.

После этого решением суда, принятым по результатам иного судебного процесса, было прекращено право собственности завода на это имущество. Между тем регистрационная служба отказалась восстановить запись о праве организации на эти объекты, ссылаясь на наличие запретов и арестов, наложенных на них по иным делам. Организация вновь обратилась в суд с целью обжаловать этот отказ органа власти. Суд первой инстанции ей отказал, апелляционной - удовлетворил требование. Окружной суд счел требование необоснованным. Было вынесено определение о повороте исполнения акта апелляционной инстанции (т. е. фактически о восстановлении записи о праве собственности завода на эти объекты).

Регистрационная служба восстановила запись в ЕГРП о правах завода, а позже (после отмены арестов в отношении спорного имущества) погасила ее и внесла запись о правах организации, что и послужило поводом для обращения в суд в этом деле.

Суды трех инстанций сочли, что в такой ситуации орган власти не вправе был вносить запись в реестр о правах организации. В качестве оснований для таких действий послужили судебные акты, которые датированы ранее, нежели определение о повороте исполнения (в силу которого была восстановлена запись о правах завода).

Между тем, как подчеркнул Президиум, в АПК РФ нет подобного порядка исполнения судебных актов.

Нужно было принять во внимание, что судебные акты, которыми прекращено право собственности завода, остались неисполненными. Ими предписывалось изменить реестр. В обоснование своих прав завод сослался лишь на определение о повороте исполнения акта суда. Однако оно уже было исполнено.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 978/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 9


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 04.07.2010