Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 731-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Измайлова Мурада Буржалиевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 731-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Измайлова Мурада Буржалиевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Б. Измайлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Б. Измайлов оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.

Как следует из представленных материалов, в 2001 году М.Б. Измайлов приобрел квартиру, а в 2003 году получил в связи с этим имущественный налоговый вычет. В 2005 году М.Б. Измайлов приобрел вторую квартиру и обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области за получением имущественного налогового вычета. Решением налогового органа от 8 сентября 2006 года в предоставлении вычета М.Б. Измайлову отказано со ссылкой на оспариваемое законоположение. 15 июня 2007 года решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда, оставленным без изменения решениями судов кассационной и надзорной инстанции, в удовлетворении требований М.Б. Измайлова о признании незаконным решения налогового органа было отказано.

По мнению заявителя, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому имущественный налоговый вычет предоставляется покупателю квартир лишь один раз, а продавцу - фактически неограниченное количество раз, не согласуется с политикой социального государства и конституционным правом на жилище. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1) и 40 (часть 2).

2. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П).

Использование имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц уменьшить полученные физическим лицом в налоговом периоде доходы на сумму, израсходованную им на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (но не более двух миллионов рублей). В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что смысл указанного имущественного вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо при приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. При этом законодатель установил прямой запрет на повторное предоставление такого имущественного налогового вычета.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о предоставлении налогоплательщикам возможности неоднократно использовать право на имущественный вычет, предусмотренный пунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в Определении от 15 апреля 2008 года N 311-О-О указал, что его разрешение является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемое законоположение распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Возможность неоднократного использования физическими лицами налогового вычета при продаже имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации также не опровергает, вопреки мнению заявителя, конституционную допустимость ограничения налогового вычета при приобретении жилой недвижимости его однократным применением. Имея иной характер и цели, имущественный налоговый вычет, предусмотренный указанным законоположением, применяется для определения налоговой базы при возникновении у налогоплательщика объекта налогообложения в связи с продажей имущества. В свою очередь, имущественный налоговый вычет при приобретении жилой недвижимости предоставляется в сумме расходов физического лица, производимых за счет доходов, оставшихся после налогообложения.

Проверка конституционности оспариваемого положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации означала бы оценку целесообразности решения законодателя, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Измайлова Мурада Буржалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Физлицо имеет право на вычет по НДФЛ в сумме, потраченной, в частности, на новое строительство либо приобретение дома, квартиры, комнаты или долей в них.

Оспаривалась конституционность нормы, не позволяющей получить такой вычет повторно. По мнению заявителя, это не согласуется с политикой социального государства и правом на жилище. Покупателю квартиры вычет предоставляется лишь однажды, а продавцу - неограниченное количество раз.

Конституционный Суд РФ отказался принять жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Налоговые льготы всегда носят адресный характер. Только законодатель вправе определять круг лиц, на которых они распространяются.

Оспоренная норма касается в равной мере всех налогоплательщиков. Они самостоятельно решают, когда им выгоднее использовать налоговый вычет.

Вычет по НДФЛ при продаже имущества, находившегося в собственности менее 3 лет, имеет иные характер и цели. Он применяется, когда возникает объект налогообложения в связи с продажей имущества. Вычет при приобретении жилья предоставляется в сумме расходов, производимых за счет доходов, оставшихся после налогообложения.


Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 731-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Измайлова Мурада Буржалиевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.