Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 820-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубарева Василия Николаевича и Костомаровой Марии Сидоровны на нарушение их конституционных прав статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.Н. Зубарева и М.С. Костомаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданам В.Н. Зубареву и М.С. Костомаровой, являющимся наследниками по закону, было отказано в удовлетворении заявления о признании их процессуальными правопреемниками ответчика по рассмотренному ранее гражданскому делу, по которому уже было вынесено и исполнено вступившее в законную силу решение о признании действительным договора купли-продажи жилого дома, земельного участка и признании права собственности на указанное имущество.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Зубарев и М.С. Костомарова оспаривают конституционность статьи 44 ГПК Российской Федерации о процессуальном правопреемстве. По их мнению, данная норма нарушает их права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает процессуальное правопреемство после исполнения вынесенного по конкретному делу судебного постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зубаревым и М.С. Костомаровой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 44 ГПК Российской Федерации, закрепляющие основания и порядок процессуального правопреемства, не препятствуют вступлению в процесс универсальных правопреемников стороны в случае ее выбытия в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) на любой стадии гражданского судопроизводства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право граждан на судебную защиту.

Из содержания жалобы следует, что заявители фактически выражают несогласие с постановлениями судов, пришедших к выводу об отсутствии оснований для признания их процессуальными правопреемниками стороны. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части правильности применения оспариваемых законоположений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции. Конституционному Суду Российской Федерации решение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зубарева Василия Николаевича и Костомаровой Марии Сидоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.