Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 895-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 895-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Т. Сусловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определениями от 20 ноября 2008 года N 865-О-О и от 13 октября 2009 года N 1295-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М.Т. Сусловой, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в одной из жалоб вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2003 года и от 10 октября 2008 года отказано в истребовании дел по надзорным жалобам М.Т. Сусловой. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с этими определениями, о чем М.Т. Суслова была уведомлена письмами от 22 ноября 2006 года и от 12 ноября 2008 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница утверждает, что положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", частей третьей (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) и шестой (в первоначальной редакции) статьи 381 ГПК Российской Федерации нарушают ее конституционные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации, при этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" процедур ему принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей, толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда Российской Федерации не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О).

Таким образом, положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в силу которого решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и от 25 февраля 2010 года N 221-О-О) неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Следовательно, положения части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

2.3. Определением от 20 ноября 2008 года N 865-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.Т. Сусловой на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 381 ГПК Российской Федерации. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав указанным законоположением, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 895-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сусловой Марии Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение