Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 897-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гуменюка Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 статьи 380.1 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 897-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гуменюка Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 статьи 380.1 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.В. Гуменюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, гражданину П.В. Гуменюку было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) министра обороны Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В. Гуменюку отказано в передаче его надзорной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации П.В. Гуменюк оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, пункта 2 статьи 380.1 ГПК Российской Федерации о действиях суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора и пункта 1 части второй статьи 381 данного Кодекса о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По мнению заявителя, указанные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 18, 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Гуменюком материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в системной связи с частью первой статьи 246 и частью первой статьи 251 данного Кодекса не предполагает отказ суда в принятии заявления о признании принятого и опубликованного в установленном порядке нормативного правового акта органа государственной власти противоречащим закону в случае, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы граждан (определения от 8 июля 2004 года N 238-О, от 20 октября 2005 года N 513-О и от 24 января 2006 года N 3-О). Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу.

Что касается оспариваемых заявителем положений пункта 2 статьи 380.1 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, то доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятым по его делу определением судьи суда надзорной инстанции, с которым он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которого к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и в статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гуменюка Павла Викторовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин



Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 897-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гуменюка Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, пунктом 2 статьи 380.1 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение