Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 56-О09-77 "Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 253 УПК РФ, согласно которой в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, если раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела" (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 56-О09-77
"Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 253 УПК РФ, согласно которой в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, если раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела"
(извлечение)


Органами предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; п. "а" ч. 2 ст. 230 УК РФ.

По постановлению Приморского краевого суда от 28 августа 2009 г. в отношении З. приостановлено производство по уголовному делу в связи с тяжелой болезнью.

В кассационной жалобе адвокат Ю. в защиту прав и интересов обвиняемой З. просил отменить постановление, так как оно, по его мнению, затрагивает интересы не только его подзащитной, но и других обвиняемых по делу, которым вменяется в вину совершение преступлений в соучастии с З. Таким образом, раздельное рассмотрение уголовного дела невозможно, так как рассмотрение дела в отношении других лиц в отсутствие З. не может не повлиять на полноту и всесторонность судебного разбирательства. Выздоровление его подзащитной прогнозируется в течение двух месяцев, к концу октября 2009 г., а состояние ее, согласно справке, не тяжелое, а средней тяжести.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2009 г. постановление оставила без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.

В соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на которую обоснованно сослался суд при принятии решения о приостановлении производства по делу в отношении З., в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Как следует из материалов дела и имеется на это ссылка в постановлении, из-за неудовлетворительного состояния здоровья З. с 11 августа 2009 г. в судебные заседания не доставлялась. Согласно информации следственного изолятора от 14 августа 2009 г. З. с 1 августа 2009 г. по 13 августа 2009 г. находилась на стационарном лечении в медицинской части следственного изолятора с диагнозом нейроциркуляторная дистония (НЦД), миокардит, что не позволяло ей принимать участие в судебных заседаниях.

Согласно данным справки краевой больницы от 25 августа 2009 г. З. с 18 августа 2009 г. находится на лечении в туберкулезно-легочном отделении с диагнозом: милиарный туберкулез легких, состояние средней тяжести. З. необходимо лечение в условиях стационара, и она по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях.

Вывод суда о том, что заболевание подсудимой З. относится к категории тяжелой болезни и исключает возможность ее явки в судебное заседание в течение длительного времени, является обоснованным, доводы о том, что ее болезнь относится к категории средней тяжести, не противоречат выводу суда о характере заболевания.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении З. до ее выздоровления, с учетом отсутствия оснований для приостановления производства по делу в целом в отношении всех подсудимых, законно и обоснованно.

Вопреки доводам стороны защиты предъявление остальным подсудимым обвинения по ст. 210 УК РФ не лишало возможности суд продолжить судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, не препятствовало разрешению уголовного дела по существу.

При принятии решения о приостановлении производства по уголовному делу в отношении З. на предварительном слушании судом учтено, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела не имеется, так как: соблюдение принципа состязательности сторон не допускает нарушения прав как З., так и других подсудимых; значительный объем уголовного дела в отношении нескольких обвиняемых, двое из которых содержатся под стражей, требует безотлагательного его рассмотрения; доводы стороны защиты о невозможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие З. противоречат положениям ст.ст. 14 и 17 УПК РФ; права З. в связи с невозможностью принимать участие в исследовании тех или иных вопросов при рассмотрении уголовного дела по существу не нарушаются; отложение разбирательства дела на октябрь 2009 г. может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку нет возможности определить перспективу выздоровления З.

Поскольку каких-либо иных данных о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу в отсутствие З., стороной защиты не представлено, а к уголовной ответственности по делу привлекается ряд обвиняемых и ничто не препятствует их участию в судебном разбирательстве, суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых.

Ссылка суда на ст.ст. 14, 17 УПК РФ при оценке доводов стороны защиты является правильной. В соответствии с этими нормами судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основе состязательности сторон с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки доказательств, с учетом процедуры уголовного судопроизводства допускается приостановление производства по уголовному делу. Эти выводы суда опровергают доводы стороны защиты о невозможности при раздельном рассмотрении дел обеспечить полноту, всесторонность исследования обстоятельств происшедшего.

Таким образом, данных о том, что раздельное судебное разбирательство препятствовало продолжению рассмотрения уголовного дела в отношении остальных подсудимых, кроме ссылки на то, что обвинение связано с обвинением остальных подсудимых, стороной защиты не представлено, не указано об этом и в кассационной жалобе.

Тяжелая болезнь З., обусловливающая невозможность ее участия в судебном разбирательстве, не может не сказаться на разумности срока рассмотрения уголовного дела в суде в отношении других подсудимых.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 56-О09-77 "Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд обоснованно сослался на ч. 3 ст. 253 УПК РФ, согласно которой в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, если раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела" (извлечение)


Текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2010 г., N 7


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.