Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 2410/10 Ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, к которому и следовало предъявить иск

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Грузополучатель потребовал взыскать с предприятия сумму ущерба.

Он был причинен из-за утраты при ж/д перевозке груза (нефтепродуктов), переданного под охрану ответчику.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и разъяснил следующее.

Правила перевозок грузов с сопровождением и охраной предусматривают, что бензины всех наименований включены в перечень грузов, требующих обязательного постоянного сопровождения и охраны.

В случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица.

В рассматриваемом случае по договору поставки нефтепродуктов выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента ее приемки перевозчиком до выдачи грузополучателю был обязан грузоотправитель.

Для исполнения этой обязанности последний заключил с ответчиком соглашение об обеспечении сохранности груза. Оно предусматривало ответственность охранного предприятия перед грузоотправителем.

Нижестоящие суды пришли к ошибочному выводу, что это соглашение можно расценивать как заключенное в пользу грузополучателя (несмотря на отсутствие указания об этом в его условиях).

Между тем, как указал Президиум, сторонами этого соглашения не было предусмотрено условие об исполнении обязательств в пользу третьего лица. Пункты договора, которыми предусмотрена выдача груза грузополучателю за исправными запорно-пломбировочными устройствами, а также обязанность охранного предприятия участвовать в комиссионной проверке, таким условием не являются.

Таким образом, ответственность перед грузополучателем за недостачу (хищение) груза несет грузоотправитель, а перед последним - охранное предприятие.

С учетом этого грузополучателю следовало предъявлять иск к грузоотправителю.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 2410/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2010 г., N 10


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 30.07.2010


Номер дела в первой инстанции: А53-7183/2009


Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

Ответчик: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" на СКЖД

Третье лицо: ФГП ВОЖДТ России, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" на СКЖД, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", ОАО РЖД


Хронология рассмотрения дела:


28.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2410/10


11.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А53-7183/2009


17.08.2009 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6214/2009