Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 14-О10-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в получении взятки, совершенной с использованием в корыстных целях своих должностных полномочий, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 14-О10-35


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Ситникова Ю.В.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года кассационные жалобы адвокатов Шовдина Ю.А., в защиту Филиппова В.В., Урывского В.П., в защиту Щербака В.Г., на приговор Воронежского областного суда от 27 февраля 2010 года, которым

Филиппов В.В.

осуждён по ст. 290 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение 3-х лет.

Щербак В.Г. ...

осуждён по ст. ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности в таможенных органах Российской Федерации в течение 3-х лет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Шовдина Ю.А., возражения прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Филиппов В.В. признан виновным в получении взятки в виде денег, в сумме ... рублей, от В. и В. при посредничестве и пособничестве Щербака В.Г., будучи должностным лицом, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного отдела и таможенного контроля ... за входящие в его должностные полномочия действия в пользу взяткодателей.

Щербак В.Г. признан виновным в посредничестве и пособничестве в получении Филипповым В.В. взятки, с использованием в корыстных целях своих должностных полномочий главного государственного таможенного инспектора ...

Преступление совершено 30 июня 2008 года ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитники осуждённых, адвокаты Шовдин Ю.А, и Урывский В.П. утверждают о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленными собранными по делу доказательствами. Указывают на то, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, полученных с нарушением процессуального закона. Указывают не необъективную оценку судом доказательств. Считают, что вина осуждённых не доказана. Просят приговор в отношении Филиппова В.В. и Щербака В.Г отменить, а дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федосов А.Е. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными Филипповым В.В. и Щербаком В.Г. указанных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей ... В., В.,Т., Б., К., К. и Л.

Протоколом осмотра места происшествия, аудио-видео записью, таможенными документами, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости доказательств, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в постановлениях суда и в приговоре, и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетелей В. и В. том, что сотрудник таможни Филиппов В.В. и поддержавший его сотрудник таможни Щербак В Г. согласились пропустить их автомашину с грузом ... за ... рублей, и В. по указанию Филиппова В.В., передал Щербаку В.Г. купюру в ... рублей, подтверждаются аудио-видео записью, просмотренной в судебном заседании.

Достоверность видеозаписи подтвердили в судебном заседании свидетели, работники таможни Т., Б. и Г.

Из их показаний видно, что автомашину В. досматривал старший смены Филиппов В.В. Для определения принадлежности, находившихся в автомобиле запчастей, был привлечён Щербак В.Г. В шкафу Щербака В.Г., который он открывал незадолго до прихода работников милиции, была обнаружена помеченная купюра в ... рублей.

Работник милиции К. понятые К. и Л. подтвердили в судебном заседании факт обнаружения в указанном шкафу помеченной купюры, достоинством ... рублей, которая ранее была выдана В.

Суд обоснованно признал, мотивировав свои выводы в приговоре, несостоятельными доводы защиты о том, что диск с видеозаписью, проведения оперативного мероприятия, фальсифицирован. По делу проведена фоноскопическая экспертиза данного диска, подтвердившая его достоверность.

В судебном заседании осуждённый Филиппов В.В. подтвердил тот факт, что записанный на диске разговор между ним, В. и В. о "магарыче" имел место. Свои слова по этому поводу он объяснил шуткой.

Должностное положение и полномочия осуждённых подтверждены исследованными судом документами.

Как видно из показаний свидетеля Б. он, по указанию Филиппова В. В., оформлял таможенную декларацию В. Ошибочно, до таможенного осмотра автомашины, составил декларацию о проведении таможенного осмотра и разрешение на проезд. Указанный экземпляр декларации он передал В. послав его на таможенный осмотр.

Проведение таможенного досмотра автомашины Филипповым В.В. подтверждено указанными доказательствами.

Из показаний В. и В. видно, что после того, как они договорились с Филипповым В.В. о размере взятки, В. пошёл со Щербаком В.Г. передавать деньги, а В. по указанию Филиппова В.В. выехал с территории таможенного досмотра.

В связи с чем, не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что указанная таможенная декларация подтверждает невиновность осуждённых.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Филиппова В.В. по ст. 290 ч. 1 УК РФ. Действия Щербака В.Г. - по ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационных жалоб о незаконности проведённого "оперативного эксперимента" и составленных при этом документов проверялись в судебном заседании и обоснованно были признаны судом несостоятельными.

Суд, со ссылкой на Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", на нормы уголовно процессуального закона обоснованно пришёл к выводу о законности проведённого работниками милиции оперативного мероприятия, об отсутствии в их действиях провокации преступления.

Соответствие действительности указанных в следственных документах фактов при проведении оперативных мероприятий подтверждено показаниями свидетелей М., В., Б, В., К., Г., Р., Б.

Соответствие действительности зафиксированных фактов в протоколе осмотра места происшествия, подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников таможни, в том числе осуждённым Филипповым В.В..

Не состоятельны доводы кассационных жалоб по поводу того, что органами следствия судом не установлен вес запасных частей, предназначавшихся для перевоза за границу.

Суд обосновано указал в приговоре, что количество и вес указанных запасных частей не имеют значения для квалификации действия осуждённых.

Суд дал оценку противоречивости в показаниях свидетелей М. и Л.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности каждого.

При возникновении спора, вопрос о принадлежности денежной купюры достоинством в ... рублей, может быть решён в порядке исполнения приговора, в соответствии с главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 27 февраля 2010 года в отношении Филиппова В.В. и Щербака В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.А. Свиридова


Судьи

Б.С. Кузьмин



Ю.В. Ситникова


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 14-О10-35


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение