Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 18-О10-19 Суд изменил ранее принятое по делу решение и смягчил осужденному наказание, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 18-О10-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Кондратова П.Е.,

при секретаре Красавиной А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баятяна Р.Н. и адвоката А.Г.Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 5 марта 2010 года, по которому:

Баятян Р.Н. осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Баятяну Р.Н. наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Баятян Р.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, из корыстных побуждений, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 23 мая 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Баятян Р.Н. и адвокат Арутюнова Г.Б., выражая несогласие с приговором, считают его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывают, что вывод суда о наличие у Баятяна корыстного мотива носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела. Признавая факт причинения Баятяном смерти потерпевшим, вместе с тем, утверждают, что убийство потерпевших Баятян Р.Н. совершил, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших. Полагают, что экспертное заключение психического состояния Баятяна является не полным, по их мнению, суд дал неправильную оценку представленным следствием доказательствам, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил Баятяну несправедливое наказание без учета смягчающих обстоятельств, противоправного поведения потерпевших и стечение тяжелых жизненных обстоятельств, а также активного способствования раскрытию преступлений. Просят приговор изменить, исключить осуждение Баятяна по квалифицирующему признаку корыстного мотива и снизить Баятяну наказание.

В дополнении к жалобе просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на жалобы осужденного Баятяна Р.Н. и адвоката Арутюновой Г.Б., государственный обвинитель Коржинек Л.Г., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Баятяна Р.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного Баятяна Р.Н. следует, что в связи с покупкой земельного участка ... и строительством дома, у него сложилось трудное материальное положение. По объявлению в газете о выдаче кредита под залог имущества он обратился к М. и Л., которые дали ему деньги в долг под проценты в сумме ... рублей под залог дома. Через некоторое время М... потребовал вернуть долг. Он договорился встретиться с ним и Л. попросил подготовить расписку, пообещав вернуть им деньги, хотя вернуть долг он не мог, т.к. у него не было денег. 23 мая 2009 года к нему домой приехали М. и Л. которые привезли расписку и доверенность. Он сказал, что денег у него нет, тогда потерпевшие потребовали освободить дом и стали уходить. Из имевшегося у него пистолета он дважды выстрелил в М., а затем произвел несколько выстрелов в убегавшего Л. Трупы потерпевших он погрузил в их автомашину, вывез в лесопосадку, облил дизельным топливом автомашину и поджог.

Вышеизложенные показания об обстоятельствах совершенных преступлений осужденный БаятянР.Н. давал в ходе предварительного следствия, признавал в судебном заседании и не оспаривает в кассационной жалобе.

Признавая приведенные показания осужденного Баятяна Р.Н. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Л. показаниями свидетелей Л., С., Д., С., Ш. подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний Баятяна Р.Н. на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших М. и Л.; актам криминалистических экспертиз, и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания Баятяна Р.Н. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Изложенные в жалобах осужденного Баятяна Р.Н. и его защитника -адвоката Арутюновой Г.Б. доводы о том, что убийство потерпевших Б. совершил находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевших, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, мотивом совершения убийства Баятяном потерпевших явилось освобождение от выполнения обязательств от уплаты долга, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что Баятян совершил убийство потерпевших из корыстных побуждений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая Баятяну наказание, пришел к выводу об отсутствии у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 25.05.2009 г. Баятян обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором изложил обстоятельства совершения им преступлений, в том числе причинении смерти потерпевшим, на которое суд сослался в приговоре как доказательство его виновности.

Учитывая, что на момент указанного заявления Баятяном правоохранительным органам не было достоверно известно об обстоятельствах совершения преступления, то сделанное им добровольное заявление о совершении преступлений следует расценивать как явку с повинной.

Поскольку в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание, что не было сделано судом и повлияло на назначение Баятяну наказания, то приговор подлежит изменению, указанное выше обстоятельство следует признать смягчающим наказание Баятяну, а назначенное ему наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 5 марта 2010 года в отношении Баятяна Р... Н... изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баятяну Р.Н. его явку с повинной и смягчить назначенное ему наказание:

- по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Баятяну Р.Н. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Ботин


Судьи

Н.Г. Лавров



П.Е. Кондратов


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 18-О10-19


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение