Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 36-Д10-7 Суд отменил постановление надзорной инстанции, поскольку суд рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора в отсутствие осужденного, не располагая сведениями о том, что последнему были известны дата, место и время судебного заседания

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 36-Д10-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре - Кошкиной A.M.,

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Евлашевича С.В. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2006 года и постановление президиума Смоленского областного суда от 14 октября 2009 года.

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2006 года

Евлашевич С.В. судимый:

- 5 мая 2000 года по п. "а" ч. 3 ст. 226, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 апреля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2005 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 14 октября 2009 года приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года в отношении Евлашевича С.В. изменены: назначенное Евлашевичу С.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей постановление президиума подлежащим отмене, судебная коллегия установила:

Евлашевич признан виновным в том, что 30 июля 2006 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В надзорных жалобах осужденный Евлашевич С.В. просит отменить судебные решения. Приводит доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела президиумом Смоленского областного суда от 14 октября 2009 года он не был извещен о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, чем было нарушено его право на защиту. Оспаривает обоснованность осуждения, ссылаясь на наличие противоречий в показаниях свидетелей, на нарушения процедуры получения вещественных доказательств, неполноту судебного разбирательства. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление президиума Смоленского областного суда подлежит отмене, а приговор суда и кассационное определение - изменению по следующим основаниям.

В ст. 16 УПК РФ в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства закреплено право обвиняемого или подозреваемого на защиту при производстве по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст. 407 УПК РФ о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции стороны должны быть извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

В материалах уголовного дела имеется извещение от 29 сентября 2009 года о назначении дела к слушанию в президиуме Смоленского областного суда на 10 часов 00 минут 14 октября 2009 года, однако данные о получении этого извещения осужденным Евлашевичем С.В. отсутствуют.

Из сообщения ..., где Евлашевич С.В. отбывает назначенное наказание, следует, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения надзорного представления в учреждение не поступало.

Президиум Смоленского областного суда рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В. в отсутствие осужденного, не располагая сведениями о том, что Евлашевичу С.В. были известны дата, место и время судебного заседания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 381 УПК РФ допущенное нарушение права осужденного на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон является основанием для отмены судебного решения.

Поскольку постановление президиума Смоленского областного суда от 14 октября 2009 года подлежит отмене, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 410 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым проверить уголовное дело в отношении Евлашевича С.В. полном объеме и рассмотреть как жалобы осужденного, так и надзорное представление прокурора Смоленской области Верховцева Ю.В.

В надзорном представлении прокурор указывает, что с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом было назначено максимально возможное наказание, в связи с чем, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для удовлетворения доводов надзорных жалоб осужденного, оспаривающих обоснованность осуждения, не имеется, а доводы надзорных представления и жалобы о несправедливости наказания - подлежат удовлетворению.

Виновность осужденного в установленном преступлении подтверждена показаниями свидетелей О., Б. М. об обстоятельствах задержания Евлашевича при попытке перебросить наркотическое средство на территорию учреждения ...; протоколом осмотра места происшествия и заключениями химических экспертиз об обнаружении в изъятых флаконах и в смывах с рук Евлашевича наркотического средства; другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Все исследованные доказательства получили надлежащую оценку, а доводы осужденного о непричастности к совершению преступления обоснованно отвергнуты, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Поскольку по делу признаны смягчающие наказание обстоятельства, а наказание Евлашевичу с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ назначено в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, его размер подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Смоленского областного суда от 14 октября 2009 года в отношении Евлашевича C.В. отменить.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 12 декабря 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 февраля 2007 года в отношении Евлашевича С.В. изменить, назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий

М.М. Магомедов


Судьи

С.А. Ворожцов



К.Е. Скрябин



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 36-Д10-7


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.