Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 53-О10-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 53-О10-27


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Зеленина С.Р. и Фетисова СМ.

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кон Фансан Д.И. на приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010, по которому

Кон Фансан Д.И., ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Кон Фансан Д.И. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Кон Фансан Д.И. осужден за убийство двух лиц.

Преступление было совершено 06.06.2009 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Кон Фансан Д.И. в кассационной жалобе просит переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей К. на ст. 107 ч. 1 УК РФ, поскольку суд, правильно установив, какое именно деяние было совершено, не принял во внимание оправдывающие его факты, утверждает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости и о завышении размера компенсации морального вреда.

Потерпевшая Е. возражает на жалобу осужденного, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства содеянного осужденный не оспаривает.

Доводы осужденного об ошибочной квалификации его действий в отношении К. опровергаются материалами уголовного дела.

Как правильно установлено судом, между Кон Фансан и К., матерью его жены, сложились личные неприязненные отношения, являвшиеся причиной возникновения между ними конфликтов, сопровождавшихся взаимными оскорблениями и применением подсудимым насилия по отношению к потерпевшим, а также повлекшие уход Кон Фансан из их семьи и смену им места жительства. 06.06.2009 Кон Фансан вместе с женой пришел в квартиру К. Здесь между Кон Фансан и потерпевшей, распивавшей спиртное месте с Д., вновь возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в ходе которой Кон Фансан на почве личной неприязни убил ее, ударив сначала ножницами в область бедра, а затем - ножом в область грудной клетки и в шею.

Эти действия, в совокупности с действиями осужденного в отношении Д. правильно квалифицированы судом как умышленное причинение смерти двум лицам по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Доводы осужденного о совершении убийства К. в состоянии аффекта тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре убедительных мотивов этого решения, связанного с отсутствием как со стороны потерпевшей действий, которые могли бы повлечь у осужденного внезапное возникновение сильного душевного волнения, так и признаков аффекта в состоянии и действиях самого осужденного.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Размер компенсации морального вреда, причиненного убийством потерпевшей Е. определенный в сумме ... рублей, является разумным, соразмерным глубине моральных страданий потерпевшей и соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Доводы осужденного о завышении размера этого взыскания подтверждения в материалах дела не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 03.03.2010 в отношении Кон Фансан Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

Кудрявцева Е.П.


Судьи

Зеленин С.Р.



Фетисов С.М.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 53-О10-27


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.