Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 56-Д10-22 Суд изменил приговор, исключив осуждение за похищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку захват и перемещение потерпевшего против его воли являются формой насилия и полностью охватываются объективной стороной убийства

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

СК по уголовным делам ВС РФ не согласилась с нижестоящими судами, посчитавшими, что деяния осужденных следует квалифицировать, помимо прочего, как похищение человека.

Как пояснила Коллегия, по смыслу УК РФ под похищением следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Между тем в рассматриваемом случае осужденные вывезли потерпевшего на автомашине по его просьбе (он просил довезти его). Доказательств того, что они имели целью в дальнейшем удерживать его в неволе, не представлено.

Таким образом, выводы о том, что имело место именно похищение потерпевшего, поскольку он был изъят с места своего временного проживания и перемещен вопреки его воле, не основаны на материалах.

Обстоятельства дела, последовательность действий, небольшой промежуток времени, в течение которого был избит и убит потерпевший, свидетельствуют о том, что действия осужденных охватывались единым умыслом и были направлены на лишение его жизни.

В таком случае захват и перемещение потерпевшего против его воли являлись формой насилия и полностью охватываются объективной стороной такого преступления, как убийство.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2010 г. N 56-Д10-22


Текст определения официально опубликован не был