Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 66-Д10-7 Суд изменил приговор, исключив указание о квалифицирующем признаке "совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего", поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей были причинены повреждения, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 66-Д10-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.,

судей Русакова В.В. и Ведерниковой О.Н.,

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года надзорную жалобу осуждённого Бурлёва Е.М. о пересмотре приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2005 года, постановления президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2005 года

Бурлёв Е.М., ...

осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года приговор, кассационное определение в отношении Бурлёва Е.М. изменены: исключён квалифицирующий признак "совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья"; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что ранее Бурлёв неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений; снижено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до восьми лет девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Надзорным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года постановление президиума Иркутского областного суда от 25 декабря 2006 года отменено и дело направлено в президиум Иркутского областного суда на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года приговор, кассационное определение в отношении Бурлёва Е.М. изменены: исключён квалифицирующий признак "совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего"; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что ранее Бурлёв неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений; снижено наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до восьми лет девяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Бурлёв с учётом внесённых изменений осуждён за разбойное нападение на С. совершённое 11 января 2005 года в г. ... Иркутской области с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебные решения в отношении Бурлёва Е.М. изменить, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе осуждённый Бурлёв, не оспаривая доказанности своей вины в разбойном нападении, правильность юридической квалификации его действий, указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания учитывал квалифицирующий признак совершения разбоя с насилием, опасным для жизни и здоровья, а также то, что он ранее был судим; судом не учтено то обстоятельство, что большинство похищенных вещей было возвращено, благодаря его активному способствованию раскрытию преступления; указывает на незаконный состав суда при рассмотрении дела в надзорной инстанции 2 ноября 2009 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия находит изложенные в жалобах доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Виновность осуждённого Бурлёва в совершении преступления - в разбойном нападении на С. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобах.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Бурлёва, приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления. Ставить под сомнение выводы суда о виновности Бурлёва в разбойном нападении у судебной коллегии не имеется оснований.

Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 162 УК РФ под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего понимается насилие, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, вред средней тяжести либо повлекло кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей С. были причинены повреждения в виде кровоподтёка и ушиба мягких тканей лица, множественных ссадин, которые относятся к категории, не причинивших вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. На момент рассмотрения дела судом 18 апреля 2005 года у Бурлёва были погашены судимости и он являлся лицом не судимым, что обоснованно отражено приговором суда. Вместе с тем, суд, назначая наказание Бурлёву сослался на то, что ранее Бурлёв неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений. Данная ссылка суда, по мнению судебной коллегии, является ошибочной и подлежит исключению из приговора.

Кроме того, ст. 63 УПК РФ регламентирует недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если ранее он принимал участие в надзорной инстанции после отмены первоначального постановления, вынесенного с его участием.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении 2 ноября 2009 года дела в отношении Бурлёва президиумом Иркутского областного суда трое судей ранее принимали участие при рассмотрении этого же дела 25 декабря 2006 года. Данное нарушение закона является существенным и влечёт за собой отмену постановления президиума Иркутского областного суда.

С учётом вносимых в судебные решения изменений, а также - частичного возмещения материального ущерба, судебная коллегия полагает возможным снизить Бурлёву назначенное по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Бурлёва Е.М. удовлетворить частично.

Постановление президиума Иркутского областного суда от 2 ноября 2009 года в отношении Бурлёва Е.М. отменить.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении Бурлёва Е.М. изменить: исключить указание о квалифицирующем признаке совершение разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего"; исключить из приговора указание о том, что Бурлёв ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений.

Назначенное Бурлёву Е.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание снизить до восьми лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и кассационное определение в отношении Бурлёва Е.М. оставить без изменения.


Председательствующий:

Зеленин С.Р.


Судьи:

Русаков В.В.



Ведерникова О.Н.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 66-Д10-7


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение