Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 70-Д10-11 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, поскольку количество ни одного из наркотических средств, входящих в смесь, не превышает в десять раз размер средней разовой дозы потребления, в связи с чем размер всего сбытого осужденным препарата не может быть отнесен к крупному

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 70-Д10-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Бондаренко О.М.,

судей Колышницына А.С., Кузьмина Б.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

с участием переводчика А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Умарова Х.К. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановления президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года.

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года,

Умаров Х.К., ...

осужден к лишению свободы по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей; по ст.ст. 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2010 года приговор и кассационное определение в отношении Умарова Х.К. изменены, действия осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено с применением ст. 64 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "б"; 30 ч. 1 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательно Умарову назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснение адвоката Поддубного С.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы мнение прокурора Химченковой М.М., согласившейся с доводами, указанными в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

Умаров, с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушении на незаконный сбыт смеси наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту смеси наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 16 октября 2004 года в г. Н...

В надзорной жалобе осужденный Умаров просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что его действиям по факту сбыта наркотических средств Р. дана неправильная юридическая оценка, поскольку масса сбытого им наркотического средства не относится к крупному размеру. Помимо этого в жалобе осужденный указывает, что не доказано наличие у него умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, действия Умарова, связанные со сбытом Р. в ходе проверочной закупки смеси общей массой 4,658 грамма, содержащей в своем составе героин массой 0,503 грамма, 6-моноацетилморфин массой 0,006 грамма и ацетилкодеин массой 0,008 грамма, квалифицированы, с учетом внесенных изменений, по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем, как видно из приговора, преступление осужденным было совершено 16 октября 2004 года. При этом на момент совершения преступления действовало постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231, которым утверждены размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно указанного постановления, размер разовой дозы диацетилморфина (героина) составляет 0,1 грамма; ацетилкодеина - 0,001 грамма и 6-моноацетилморфина - 0,01 грамма. При этом крупным размером указанных наркотических средств признавалось количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять раз.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер.

Таким образом, учитывая, что количество ни одного из наркотических средств, входящих в смесь, не превышает в десять раз размер средней разовой дозы потребления, то и размер всего сбытого осужденным препарата не может быть отнесен к крупному.

При таких обстоятельствах действия Умарова следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в квартире осужденного был изъят сверток бумаги с 24 свертками полимерной пленки, содержавших наркотическое вещество, а также электронные весы. Незадолго до обыска Умаров сбыл несколько аналогичных свертков Р. которая, как следует из её показаний, и ранее неоднократно приобретала наркотическое средство у осужденного.

В связи с чем вывод суда об умысле Умарова на сбыт изъятого у него наркотического средства, является обоснованным.

При назначении наказания судебная коллегия учитывая обстоятельства, указанные в приговоре суда, считает возможным назначить Умарову наказание по ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2005 года и постановление президиума суда Ямало-Ненецкого округа от 17 февраля 2010 года в отношении Умарова X.К. изменить, переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1; 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно Умарову Х.К. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий

Бондаренко О.М.


Судьи

Колышницын А.С.



Кузьмин Б.С.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2010 г. N 70-Д10-11


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.