Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 83-О10-11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное решение, поскольку суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности доказательств виновности заявителя в совершении убийства двух лиц, мотивах таких действий, а также в совершении краж имущества, отвергая версию осужденного о непричастности к совершению этих преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 83-О10-11


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Похил А.И.,

судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Идрисова Ш.И. на приговор Брянского областного суда от 23 апреля 2010 года, которым

Идрисов Ш.И. осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Ч. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Ч. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 21 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Идрисова Ш.И. в пользу А. в счет компенсации морального вреда - ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Идрисов признан виновным в совершении убийства двух лиц, Ч. и Ч. с целью сокрытия другого преступления, а также в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Идрисова Ш.И. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает причастность к совершенным преступлениям. Приводит доводы о том, что явку с повинной и признательные показания составил под давлением сотрудников милиции, в результате действий которых он получил инвалидность. Ссылается на то, что мобильные телефоны потерпевших взял со стола в доме ... абонентским номером ... никогда не пользовался.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Хатеев Р.В. считает, что доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Идрисова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными.

В ходе предварительного следствия Идрисов составил явку с повинной и давал подробные показания о том, что 3 марта 2009 года встретился со своей знакомой Ч. с которой ранее совместно проживал, и пришел с ней в дом ... На почве неприязни в связи с высказываниями Ч. о намерениях заняться проституцией, задушил ее, при этом Ч. сопротивлялась и расцарапала ему руку.

Затем похитил мобильный телефон, ключи из сумки Ч. и позвонил ее брату, с которым договорился о встрече на 6 марта 2009 года. Решил убить Ч. поскольку тот знал, что Ч. встречалась с ним, и мог заподозрить в убийстве. Звонил Ч. и Ч. с двух телефонных номеров. 6 марта 2009 года вместе с Ч. пришел в тот же дом, где ножом нанес Ч. не менее трех ударов в живот и один удар в спину. После того, как Ч. упал, он похитил у него мобильный телефон и золотые изделия. Тело Ч. завернул в одеяло и пленку, вынес и оставил среди мусора возле нежилого дома. Тело Ч. заложил диваном, облил бензином и сжег (т. 1 л.д. 53, 72-76, т. 3 л.д. 9-12, 93-96, 154-158).

Свои показания осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 14-25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

- труп Ч. обернутый в скатерть, простынь и покрывало зеленого цвета, был обнаружен 24 марта 2009 года среди мусора возле нежилого строения рядом с домом ... Ноги трупа согнуты в коленях и привязаны к телу спереди фрагментом ткани зеленого цвета (т. 1 л.д. 97-104);

- обугленные фрагменты трупа Ч ... были обнаружены среди разбросанного мусора в пепелище костра возле того же дома (т. 1 л.д. 127-151);

- среди разбросанных бревен в нежилом помещении возле дома ... был обнаружен и изъят нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 145-150, т. 5 л.д. 147-151);

- на деревянной стене в коридоре, дверной коробке в комнате и на стене возле входной двери, на полу в коридоре дома ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой, по заключению судебно-биологической экспертизы, возможно за счет Ч. (т. 3 л.д. 26-39, 62-68).

По заключению судебно - биологической генетической экспертизы вещественных доказательств на пяти досках, изъятых при осмотре места происшествия, кровь принадлежит Ч. (т. 5 л.д. 12-27).

По заключению медико-трасологической экспертизы имеющееся на коже трупа Ч. повреждение поверхностного характера, являющееся частью странгуляционной борозды, могло быть причинено действием фрагмента ткани зеленого цвета, изъятой в ходе осмотра ее трупа (т. 4 л.д. 231-236).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- непосредственной причиной смерти Ч. наступившей в срок около 3 недель до момента исследования трупных явлений, явилась механическая асфиксия в результате сдавливания органов шеи петлей при удавлении, обусловившая угрожающее для жизни состояние - острую дыхательную недостаточность тяжелой степени (т. 3 л.д. 116-135);

- останки трупа Ч. несли на себе признаки длительного действия высокой температуры пламени. Участки обугливания и дефекты мягких тканей и костей скелета имели посмертный характер происхождения. На трупе было обнаружено щелевидное повреждение задней поверхности нижней доли левого легкого, имеющее прижизненный характер, которое являлось результатом причинения колото-резаного ранения груди, которые обычно у живых лиц относится к повлекшим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 159-173);

- у Идрисова 17 марта 2009 года были обнаружены следы от бывших ссадин правой кисти 1,5-2 недельной давности (т. 1 л.д.87-89).

Свидетель К. показал, что в последний раз он разговаривал с Ч. 3 марта 2009 года, затем телефон Ч. отключился.

6 марта 2009 года брат Ч. сообщил о том, что разыскивает Ч. и о том, что ему звонил мужчина нерусской национальности, с которым они договорились встретиться по поводу сестры. Вечером того же дня он пытался позвонить Ч. но его телефон был отключен.

В ходе осмотра квартиры ... были обнаружены два мобильных телефона (т. 1 л.д. 112-117).

Свидетель Ш. подтвердил, что эти телефоны принес Идрисов.

Свидетель Т. показала, что 6 марта 2009 года Ч. рассказал ей о намерениях встретиться с мужчиной нерусской национальности, который ему звонил. На следующий день она не смогла найти Ч.

При проведении опознания изъятых мобильных телефонов, Т. опознала один из них, как принадлежащий Ч. (т. 5 л.д. 42-44).

Согласно информации о телефонных соединениях и регистрации в сети оператора сотовой связи, 3 марта 2009 года Идрисов имел неоднократные соединения с телефоном Ч. 4-6 марта 2009 года с телефоном Ч. а 6 и 8 марта 2009 года использовал мобильные телефоны Ч. и Ч. для звонков со своего номера (т. 4 л.д. 76-81, 88-91, 100-104, 107-109).

Таким образом, показания осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства, краж имущества Ч. и Ч. в полном объеме соответствуют другим уличающим доказательствам, и обоснованно признаны достоверными.

Ссылки кассационной жалобы осужденного о том, что он не пользовался указанным в жалобе номером телефона, с которого были зафиксированы многократные звонки Ч. в период с 4 по 6 марта 2009 года, опровергаются показаниями осужденного в ходе предварительного следствия и сведениями о детализации телефонных разговоров.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности доказательств виновности Идрисова в совершении убийства двух лиц, мотивах таких действий, а также в совершении краж имущества Ч. и Ч., отвергая версию осужденного о непричастности к совершению этих преступлений и обстоятельствах обнаружения им телефонов в квартире.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Заявления осужденного об оказании на него давления и результаты проверки таких заявлений Идрисова, проведенные Следственным комитетом при прокуратуре РФ, были тщательно проверены в судебном заседании, но не подтвердились. Показания осужденным Идрисовым в ходе предварительного следствия были даны после разъяснения процессуальных прав и с участием адвоката, протоколы допросов и явки с повинной подписаны без замечаний.

Квалификация действий осужденного является правильной, выводы суда подробно мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Брянского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Идрисова Ш.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Идрисова Ш.И. - без удовлетворения.


Председательствующий:

Похил А.И.


Судьи:

Ворожцов С.А.



Скрябин К.Е.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N 83-О10-11


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.