Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 91-О10-7СП Суд оставил без изменения принятое по делу судебное решение, поскольку все ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей судом разрешены и удовлетворены, а заявитель в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения в отношении него дела с участием присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2010 г. N 91-О10-7СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего - судьи Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Шмаленюка С.И.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2010 г. кассационную жалобу осужденного Зиновьева Д.В. на приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 апреля 2010 года, которым, Зиновьев Д.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование доводов указывает о своей непричастности к убийству потерпевших. Указывает о неполном исследовании всех доказательств. Обращает внимание на то, что большое количество свидетелей, которые могли бы пояснить очень важные детали по делу, не допрошено.

Считает, что к преступлению могли быть причастны иные лица.

Считает ложными показания свидетелей Д., Л.

Не согласен с выводами эксперта об орудии преступления.

Также указывает, что двое из присяжных заседателей являются его родственниками. Один из присяжных работает с его матерью, и еще один проживает в одном дворе с ним, Зиновьевым.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями положения ст. 328 УПК РФ.

Сторона защиты воспользовалась правом мотивированного и немотивированного отвода кандидатов в присяжные заседатели.

Никто из кандидатов в присяжные заседатели не заявил при опросе их председательствующим о нахождении их в родственных связях либо знакомстве с подсудимым, его родственниками. Не указывал на эти обстоятельства и Зиновьев.

Заявлений о тенденциозности состава коллегии присяжных заседателей со стороны защиты не поступало.

В кассационной жалобе Зиновьев не указывает, кто из присяжных заседателей является родственником либо знакомым.

Утверждая в кассационной жалобе о том, что судом не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить его, Зиновьева, невиновность, осужденный в то же время не называет таких лиц.

Как видно из материалов дела все ходатайства стороны защиты о допросе свидетелей судом разрешены и удовлетворены.

Что же касается доводов жалобы о непричастности Зиновьева к преступлению и недоказанности его вины, то эти доводы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу положений ст. 339 и 349 УПК РФ, вопросы о доказанности или недоказанности деяния, имело ли деяние место, о совершении или несовершении его подсудимым, о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого деяния, относятся к компетенции коллегии присяжных заседателей и согласно ст. 347 ч. 4 УПК РФ сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, который в соответствии с требованиями ст. 348 УПК РФ является обязательным для председательствующего.

Из материалов дела видно, что Зиновьев в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения в отношении него дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора с участием присяжных заседателей в отношении Зиновьева не допущено.

Наказание Зиновьеву назначено в соответствии с требованиями закона, учтены, как степень общественной опасности и данные о его личности, так и смягчающее обстоятельство - первую судимость.

Вердиктом присяжных заседателей Зиновьев признан не заслуживающим снисхождения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 апреля 2010 года в отношении Зиновьева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

С.И. Шмаленюк