Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 11-О10-98 Оснований для изменения приговора нет, так как виновность осужденного в убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 11-О10-98


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Борисова В.П. и Кондратова П.Е.,

секретаря Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Соловьева М.П. и адвоката Габдрахмановой Л.А. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2010 года, которым

Соловьев М.П.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Соловьева в пользу П. и З. в счет возмещения морального вреда по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Соловьева М.П., адвоката Елисеева С.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Соловьев признан виновным в убийстве К. и Я.

Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Соловьев вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Соловьев указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что суд не поверил его показаниям о том, что в ходе ссоры жена первая ударила его ножом в живот, что он оборонялся от ее нападения. Не учел суд и о наличии в крови потерпевших наркотиков. О том, что родственники жены на протяжении последних пяти лет наносили ему телесные повреждения. Свидетель М. не отрицала в суде, что за полтора-два месяца до трагедии она разбила ему голову деревянной дубинкой. Судом не учтены данные о его личности. Взыскание с него морального вреда в пользу потерпевших считает незаконным. На основании изложенного просит смягчить ему наказание;

адвокат Габдрахманова Л.А. указывает, что Соловьев вину признает частично, не отрицает совершение убийства, но указывает, что на данные действия его спровоцировали сами потерпевшие. К. первая нанесла ему удар ножом в живот. Он, опасаясь за свою жизнь, выбил у нее нож и ударил ее молотком по голове, затем ударил один раз в область шеи ножом, который он выбил у потерпевшей. Поскольку в этот момент увидел Я. с полкой в руках он, также обороняясь, нанес ей один удар молотком по голове и один удар ножом в шею. При таких обстоятельствах полагает, что действия Соловьева должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Соловьева на ч. 1 ст. 108 УК РФ и с учетом данных о его личности, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мухамедзянов И.А., потерпевшие П. и З. считают доводы жалоб несостоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Соловьева в совершении вмененного преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Соловьева усматривается, что действительно в ходе произошедшей ссоры с К. нанес ей удар молотком по голове, а затем удар ножом в область шеи. Таким же образом он поступил и с Я., которая стала очевидцем произошедшего. Ей он также нанес удар молотком по голове, а затем удар ножом по шее.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших П., З., свидетелей С., М. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы жалоб осужденного и адвоката Габдрахмановой Л.А. о том, что К. первой ударила ножом Соловьева и он, опасаясь ее дальнейших действий, с целью самообороны нанес ей удары молотком, а затем ножом, также опасаясь нападения со стороны Я. нанес ей удар молотком по голове и ножом по шее, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, из показаний Соловьева, данных им на предварительном следствии видно, что он сначала ударил обеих женщин молотком по голове, а затем нанес им резаные раны шеи. При этом он сначала причинил телесные повреждения К., а затем неожиданно появившейся Я. Я. он нанес удары с тем, чтобы она не сообщила о нем в милицию.

Эти показания Соловьева подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз о том, что каждой из потерпевших сначала был нанесен удар по голове, который их оглушил, а затем, уже в лежачем положении, им были нанесены резаные раны шеи, приведшие к смерти.

Утверждения осужденного и его адвоката о том, что имеющееся у Соловьева проникающее ранение в брюшную полость, было причинено К. опровергаются материалами дела проверенными в судебном заседании.

Так, из заключения эксперта следует, что имевшиеся у Соловьева раны шеи, обеих предплечий и две раны на теле, находятся в зоне действий его собственных рук.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями закона разрешил гражданские иски потерпевших П. и З.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Соловьева в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, а также смягчающие его вину обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и признание вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 4 мая 2010 года в отношении Соловьева М.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.


Председательствующий

З.Ф. Галиуллин


Судьи

В.П. Борисов



П.Е. Кондратов



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2010 г. N 11-О10-98


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение