Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N 18-В10-52 Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения иска о восстановлении права на назначение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, перерасчете суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N 18-В10-52


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Гуляевой Г.А., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2010 г. гражданское дело по иску Чобанян А.М. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе о восстановлении права на назначение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, перерасчёте суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании задолженности по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 г., которым исковые требования удовлетворены частично, и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2009 г., которым решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Чобанян A.M. обратился в суд с указанным иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе, ссылаясь на то, что он принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем был признан инвалидом. Однако ответчиком неправомерно занижены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, размер компенсации на приобретение продовольственных товаров и размер ежегодной компенсации за вред здоровью вследствие их неправильной индексации. Истец просил суд проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью с 1996 г., то есть с момента его обращения в территориальный орган социальной защиты и применить при этом индексы роста минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума в Краснодарском крае, уровня инфляции и обязать ответчика ежемесячно с 1 августа 2007 г. за счёт средств федерального бюджета выплачивать ему денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей 42 копеек и взыскать задолженность за период с 2 марта 1996 г. по 31 июля 2007 г. в размере ... рубля 14 копеек.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе обязано с 1 августа 2008 г. за счёт средств федерального бюджета назначить Чобанян A.M. ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в размере ... рублей 15 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. В остальной части заявленного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2010 г. Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе восстановлен процессуальный срок на обжалование указанных судебных постановлений в порядке надзора.

В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2010 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е. от 27 мая 2010 г. надзорная жалоба Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда надзорной инстанции не явились. Чобанян A.M. направил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, которое было отклонено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2010 г., в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе подлежащей удовлетворению, а принятые судебные постановления в части удовлетворения исковых требований подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены указанного рода существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведенной нормы основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора в части.

Судом установлено, что Чобанян A.M. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". 23 июня 1993 г. Чобанян A.M. установлена вторая группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности70%, а с 29 августа 2002 г. - третья группа инвалидности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2003 г. получаемая истцом твёрдая денежная сумма возмещения вреда здоровью, установленная пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (до сентября 2002 г. - 2500 рублей, а с сентября 2002 г. в связи с изменением группы инвалидности - 1000 рублей), была проиндексирована на коэффициенты прожиточного минимума в Краснодарском крае: с 15 февраля 2002 г. - 1.297, с 15 февраля 2003 г. - 1,188 и составила на 1 августа 2003 г. 1540 рублей 83 копейки.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2005 г. ежемесячная сумма возмещения вреда, установленная истцу до 2000 г. в размере ... вновь проиндексирована с 1 июля 2000 г. (1,581), с 1 января 2001 г. (1,515) исходя из роста минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 г. (1,297), с 1 января 2003 г. (1,188) на коэффициенты прожиточного минимума в Краснодарском крае, за 2004 г. (1,1), за 2005 г. (1,085) с учётом уровня инфляции и составила на 1 декабря 2005 г. ...., в пользу Чобанян A.M. взыскана задолженность в сумме ...

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2007 г., с учётом определения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2007 г. об исправлении описки, с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе в пользу истца взыскана задолженность по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с 2 марта 1996 г. по 31 июля 2007 г. в размере ... 30 копеек и установлена подлежащая выплате с 1 августа 2007 г. компенсация в возмещение вреда здоровью в размере ... 29 копеек.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 30 июля 2008 г. решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2007 г., определение этого же суда от 29 ноября 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2007 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судом установлено, что суммы задолженности по выплатам компенсации в возмещение вреда здоровью, определённые решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2005 г. за период с 2000 г. по 2005 г. в размере ... 16 копеек, и суммы задолженности за период с 2 марта 1996 г. по 31 июля 2007 г. в размере ... 30 копеек, установленные решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 5 сентября 2007 г., отменённым впоследствии судом надзорной инстанции, были в полном объёме выплачены Чобанян A.M.

Принимая решение по настоящему спору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом суд определил суммы возмещения вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка истца за период его работы на Чернобыльской АЭС, проиндексировал указанную сумму на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индексы роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, индексы уровня инфляции и установил размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью с 1 августа 2008 г. в сумме ...

С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Тимашевского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2003 г. и от 22 ноября 2005 г., в котором принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, при разрешении требований Чобанян A.M. об индексации определены размеры ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме. Данные решения суда никем не оспорены и не отменены.

Таким образом, на момент вынесения судом решения по настоящему делу имелось вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд установил новый размер ежемесячных платежей по состоянию на 1 августа 2008 г. исходя из среднего месячного заработка истца за период его работы на Чернобыльской АЭС и произвел новую индексацию указанной суммы, применив при этом за один и тот же период индексы отличные от индексов по ранее принятым решениям судов.

При таких обстоятельствах судом первой и второй инстанции не были учтены положения приведенной нормы закона, вследствие чего состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе в пользу Чобанян A.M. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с 1 августа 2008 г. ... руб. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает незаконными и подлежащими в этой части отмене с прекращением производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2009 г. в части удовлетворения иска Чобаняна A.M. отменить и прекратить производство по делу по иску Чобаняна A.M. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тимашевском районе о восстановлении права на назначение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, перерасчете суммы ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности. В остальной части решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2009 г. оставить без изменения.


Председательствующий

Б.А. Горохов


Судьи

Г.А. Гуляева



В.П. Меркулова



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2010 г. N 18-В10-52


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.