Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 203-В10-13 Дело об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с исключением истца из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия, направлено на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе суда ввиду наличия в деле противоречивых доказательств, которые судом устранены не были

Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 203-В10-13


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В. и судей Королева Л.А., Соловьева А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Махсумова А.К.-о. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2010 г. по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 73612, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Соловьева А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выступление представителя заявителя адвоката Николаева Ю.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы Махсумова А.К., представителя войсковой части 73612 Ладинского С.В., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы заявителя, заключение старшего военного прокурора четвертого управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Дворцова С.В., полагавшего необходимым указанные судебные постановления частично отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, Военная коллегия установила:

Махсумов обратился в суд с заявлением, в котором просил: признать незаконными действия командира войсковой части 73612, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, прекращением с 1 августа 2008 г. выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, невыплатой задолженности по этой компенсации при производстве окончательного расчета при исключении из списков личного состава воинской части, непредоставлением полагающихся дней основного отпуска, лишением права на бесплатный проезд в основной и дополнительный отпуска за 2009 год;

обязать указанное должностное лицо отменить параграф 4 приказа от 14 июля 2009 г. N 129 об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановить в указанных списках до обеспечения жилым помещением, положенными видами довольствия и днями отдыха, обеспечить жилым помещением, предоставить неиспользованные 136 суток основного отпуска, выплатить задолженность по денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 августа 2008 г. по день исключения из списков личного состава воинской части, выдать проездные документы для убытия к месту проведения отпуска и обратно.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2009 г. заявление Махсумова удовлетворено частично. Суд признал неправомерными действия командира войсковой части 73612 по изданию параграфа 4 приказа от 14 июля 2009 г. N 129 в части исключения Махсумова из списков личного состава воинской части с 11 сентября 2009 г. без обеспечения жилым помещением, прекращения ему выплаты денежной компенсации за поднаем жилья с 1 октября 2008 г., а приказ в названной части - недействующим с момента издания и обязал указанное должностное лицо отменить приказ в части исключения Махсумова из списков личного состава войсковой части 73612, а также выплатить денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 11 сентября по 11 декабря 2009 г. В удовлетворении остальных требований заявителю отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2010 г. решение в связи с неправильным применением норм материального права в части разрешения требований о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и об отмене приказа командира войсковой части 73612 об исключении заявителя из списков личного состава воинской части отменено и по делу в этой части принято новое решение, которым Махсумову в удовлетворении требований о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 1 октября 2008 г. по 11 декабря 2009 г. и об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части отказано. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 9 апреля 2010 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С. от 24 июня 2010 года надзорная жалоба заявителя вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Махсумов утверждает, что вопреки абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения, на что он своего согласия не давал. Вывод суда кассационной инстанции о наличии его согласия на увольнение без предоставления жилья Махсумов считает ошибочным и не основанным на материалах дела.

Кроме того, Махсумов указывает на несоответствие действующему законодательству вывода суда кассационной инстанции, признавшего законными действия командования воинской части, связанные с отказом в выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, а также выводов судов обеих инстанций, отказавших ему в предоставлении отпусков и воинских проездных документов к месту проведения отпусков и обратно.

В заключение Махсумов делает вывод о существенном нарушении судами обеих инстанций норм материального права, о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы надзорной жалобы заявителя, Военная коллегия находит судебные постановления подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В суде установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. N 331 Махсумов был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, в связи с чем приказом командира войсковой части 73612 от 14 июля 2009 г. N 129 он с 11 сентября исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно решению Ульяновского гарнизонного военного суда от 2 ноября 2009 г. Махсумов в судебном порядке оспорил названные приказы, просил их отменить, а также возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 73612 по восстановлению его на военной службе и в списках личного состава воинской части с последующим увольнением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из решения также усматривается, что суд посчитал необходимым возложить на Министра обороны Российской Федерации обязанность по изменению Махсумову основания увольнения с оставлением прежней даты увольнения, то есть без восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части, и указал, что командованием уже выполнены все требования закона перед увольнением заявителя в части подсчета выслуги лет, предоставления жилья и получения заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к военной службе.

Из заявления от 16 декабря 2009 г. и объяснений представителя заявителя в судебном заседании 30 декабря 2009 г. усматривается, что поводом обращения Махсумова в суд явилось его несогласие с исключением из списков личного состава без предоставления жилья и в отсутствие согласия на увольнение без предоставления жилья.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Названные положения закона обязывали суд проверить, не повторяли ли требования Махсумова, изложенные его представителем в заявлении от 16 декабря 2009 г., требования заявления, по которым суд вынес решение 2 ноября 2009 г., а также исследовались ли в первом судебном заседании вопросы обеспеченности заявителя жильем перед увольнением в запас по установленным нормам, дачи им согласия на увольнение без жилья при его отсутствии и получения им жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Проверка названных обстоятельств позволила бы суду установить, не отличаются ли основания, указанные в заявлении от 16 декабря 2009 г., от оснований, по которым судом ранее была проверена правомерность этих решений, действий (бездействия).

Однако этого сделано не было, что указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Кроме того, судом сделан ошибочный вывод о возможности восстановления права заявителя на жилье путем восстановления его не на военной службе, а только в списках личного состава воинской части, что противоречит положениям ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В связи с этим необходимость рассмотрения заявления о восстановлении жилищных прав Махсумова обязывало суд привлечь к участию в деле Министра обороны Российской Федерации, приказом которого он был уволен в запас и проверить законность такого решения. Однако этого также не было сделано.

Исправляя допущенную гарнизонным военным судом ошибку, суд кассационной инстанции вместе с тем указал, что заявитель ранее оспаривал приказ Министра обороны Российской Федерации и при этом не выражал намерения быть обеспеченным жилым помещением до увольнения в запас.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о том, что Махсумов был согласен с увольнением с военной службы без обеспечения жильем, а суд эти данные не устанавливал.

Более того, наряду с этими в суде остались не выясненными и другие имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из исследованной в судебном заседании справки следует, что Махсумов 11 августа 2003 г. сдал Ульяновской КЭЧ отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 68,3 кв.м., расположенную в ... (л.д. 31).

Согласно двум другим исследованным в суде справкам, жена и дочь заявителя с 26 сентября 2003 г. вновь были прописаны в указанной выше квартире, а сам заявитель с 11 августа 2003 г. по 11 сентября 2009 г. проходил военную службу в войсковой части 73612, дислоцированной в г. Ульяновске (л.д. 27, 30) и с 18 мая 2005 г. также был прописан в этой квартире.

При этом в деле также имеются справки о выписке Махсумова и членов его семьи с 8 августа 2003 г. в г. Новороссийск (л.д. 43, 88), нуждаемости его в жилой площади (л.д. 38) и утвержденная командиром войсковой части 73612 копия протокола заседания жилищной комиссии части от 28 октября 2008 г. о распределении заявителю трехкомнатной квартиры общей площадью 68,54 кв.м., расположенной в ... (л.д. 104, 105).

Изложенное указывает на наличие в деле противоречивых доказательств, которые судом устранены не были. При этом в судебном постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В результате односторонней оценки доказательств судом остались невыясненными следующие юридически значимые обстоятельства: переводился ли Махсумов 8 августа 2003 г. к новому месту военной службы из г. Ульяновска в г. Новороссийск и где он проходил военную службу, сдал ли он фактически (а не по документам) предоставленное ранее от Министерства обороны жилье и где проживали члены его семьи и он сам с 26 сентября 2003 г. и с 18 мая 2005 г., соответственно, по 11 сентября 2009 г., а также кто в действительности проживал с 11 августа 2003 г. по день увольнения Махсумова с военной службы в квартире, расположенной в г. ...

Существенное значение также имеет выяснение причин отказа Махсумова от предоставленной ему по месту военной службы квартиры в октябре 2008 г., в том числе с точки зрения злоупотребления им своим правом.

Неустановление этих обстоятельств повлекло принятие судами преждевременного решения по вопросу обеспеченности заявителя жилым помещением по месту прохождения военной службы и, следовательно, правомерности требований о восстановлении его на военной службе до обеспечения его жильем, в том числе по избранному месту жительства после увольнения в запас.

В материалах дела также отсутствуют данные о том, когда Махсумов впервые поставил вопрос о предоставлении ему жилья по избранному месту жительства после увольнения в запас, отличному от места военной службы. При этом имеющиеся в деле рапорт об этом датирован заявителем 18 декабря 2009 г., а заседание жилищной комиссии о предоставлении ему жилья в г. Краснодаре состоялось 10 ноября 2009 г., то есть после исключения Махсумова из списков личного состава воинской части в связи с увольнением в запас (л.д. 25, 32, 56).

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенными, в связи с чем Военная коллегия полагает необходимым отменить все состоявшиеся судебные постановления, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду после выполнения указаний Военной коллегии следует дать оценку доводам жалобы представителя Махсумова по остальным требованиям заявления.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388 и п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 31 декабря 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 февраля 2010 г. по гражданскому делу по заявлению Махсумова А.К. об оспаривании действий командира войсковой части 73612, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением и положенными видами довольствия, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд в ином составе суда.


Председательствующий

И.В. Крупнов


Судьи

Л.А. Королев



А.И. Соловьев



Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 203-В10-13


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.